Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
aaa
La mayoría de los “complementos” o “extras opcionales” de la fertilización in vitro (FIV) no funcionan o carecen de evidencia cuando se trata de aumentar las posibilidades de un nacimiento vivo, según un estudio. Nuevo estudio dirigido por la Universidad de Melbourne.
En el estudio publicado el miércoles en The Lancet Obstetrics, Gynecology, & Women’s Health, los investigadores analizaron 10 terapias complementarias populares que se ofrecen con frecuencia en las clínicas de FIV, incluida la acupuntura y los corticosteroides, para determinar si aumentan las posibilidades de embarazo y nacimientos vivos, así como el riesgo de aborto espontáneo.
A pesar de la falta de pruebas sólidas, la gran mayoría de las mujeres que se someten a una FIV pagan por complementos, que pueden añadir miles de dólares a la factura final. A Un estudio de 2021 encontró el 82 por ciento de los australianos había utilizado al menos uno al intentar tener un hijo.
Hilary Smith, de 44 años, se sometió a una FIV para concebir a su hija que ahora tiene cinco años.Dan Peled
Estas terapias a menudo se comercializan para abordar problemas comunes que pueden surgir durante la FIV, como aumentar la calidad del esperma y los óvulos, la cantidad de óvulos extraídos o las tasas de fertilización.
La meta-revisión de 85 ensayos encontró evidencia débil de algún posible beneficio de tres complementos de FIV: EmbryoGlue (medio de transferencia de embriones que contiene ácido hialurónico), rascado endometrial (recogida de una muestra de biopsia del endometrio de una persona) e inyección fisiológica intracitoplasmática de esperma (una forma especializada de FIV utilizada para el tratamiento de casos graves de infertilidad de factor masculino, que implica la inyección de un solo espermatozoide directamente en un óvulo maduro).
Los investigadores no encontraron ningún efecto sobre la fertilidad o resultados no concluyentes debido a datos limitados o de baja calidad para los complementos restantes.
La profesional de la salud Hilary Smith, de 44 años, se sometió a una FIV en una clínica de Melbourne. Ella y su marido tuvieron éxito en la primera ronda y ahora tienen una hija de cinco años.
Si bien Smith, que ahora vive con su familia en Brisbane, admite que tuvo “mucha suerte”, también dice que se sintió presionada por el personal de la clínica para pagar EmbryoGlue, el raspado endometrial y las pruebas genéticas previas a la implantación.
elección del editor
Smith dice que estas fueron presentadas como terapias “necesarias” en un momento vulnerable, sin discutir los daños potenciales, como el alto riesgo de falsos positivos que conllevan las pruebas genéticas previas a la implantación, y la evidencia disponible.
“Estás poniendo tu confianza en estos profesionales para que te ayuden a lograr algo que no has podido lograr por tu cuenta, que deseas y añoras profundamente”, dice, y agrega, “el grado en el que sientes tus sentimientos en el día a día es mucho, mucho mayor cuando estás bajo el tratamiento de hormonas de FIV. Eso simplemente te hace mucho más vulnerable a no sentir que sabes qué hacer o en quién confiar o adónde ir.
“Significa que simplemente dices: ‘Sí, está bien, lo que sea necesario'”.
Smith contribuyó con sus experiencias al artículo y se le acredita como investigadora de experiencias vividas.
La Dra. Sarah Lenson, autora principal del Departamento de Obstetricia, Ginecología y Salud del Recién Nacido de la Universidad de Melbourne, espera que los hallazgos ayuden a los pacientes de FIV a tomar decisiones más informadas. “Queremos que los pacientes sepan que estas cosas son opcionales y que tengan acceso a información sobre si existe evidencia para fundamentar sus propias decisiones”.
elección del editor
La investigación se suma a la creciente evidencia y advertencias de los expertos de la industria sobre la eficacia de estas terapias.
Un análisis de servicios complementarios ofrecido a pacientes australianos de fertilidad el año pasado, compilado por investigadores de tres universidades, advirtió que el uso y comercialización desenfrenados de servicios complementarios de FIV con poca o ninguna evidencia científica está quedando atrás de nuestra regulación de la fertilidad.
La advertencia vino después Los ministros de salud de Australia pidieron una revisión en el sector de reproducción asistida del país tras una serie de errores y escándalos.
La Dra. Petra Wale, presidenta de la Sociedad de Fertilidad de Australia y Nueva Zelanda (FSANZ), dice que el documento “ayudará a los especialistas en fertilidad a encontrar o identificar dónde hay o no evidencia clínica para su práctica”.
Sin embargo, Wale dice que los hallazgos encajan con Directrices éticas existentes del NHMRC sobre el uso de tecnología de reproducción asistida.que ella cree que están siendo seguidas en gran medida por las clínicas australianas.
FSANZ apoya la revisión, incluidas sus recomendaciones para un enfoque regulatorio nacional, en contraposición al actual sistema regulatorio estatal, y mayores recursos independientes.
“Parte de nuestra hoja de ruta decenal sobre fertilidad que estamos pidiendo es que el gobierno entre en el espacio de la educación sobre fertilidad”, dice Wale.
En junio de 2025, los ministros de salud de Australia pidieron una revisión del sector de reproducción asistida del país tras una serie de errores y escándalos.Getty Images
Lenson y sus colegas también publicaron un segundo artículo junto con la meta-revisión, que amplía la investigación de la Universidad de Melbourne. sitio web de FIV basado en evidencia.
“Ésa es nuestra solución al problema: tener este recurso en el que los pacientes puedan confiar, producido por investigadores independientes y que actualizamos continuamente”, afirma.
El segundo artículo encontró que “más del 60 por ciento de los pacientes utilizan las redes sociales para obtener información sobre la FIV y las opciones de FIV, y cuando miramos el contenido en las redes sociales sabemos que la precisión y la calidad son muy variables”, dice Lenson.
La Dra. Karin Hammarberg, investigadora principal adjunta de la Facultad de Salud Pública y Medicina Preventiva de la Universidad de Monash, que no participó en el estudio, elogia la revisión por su “rigor metodológico” al recopilar un gran volumen de datos.
“Para saber realmente si algo tiene mérito o no, realmente se necesitan grandes números porque la diferencia que (un complemento) haría siempre será una pequeña diferencia. En realidad, hay que tener grandes números para mostrarlo de una manera creíble”.
elección del editor
Ella dice que también es importante centrarse en la tasa de natalidad, en lugar de en las posibilidades de embarazo.
“Si miras los sitios web de las clínicas (de FIV), es notorio que hablan de tasas de embarazo porque siempre son más altas que las tasas de nacidos vivos, simplemente porque se pierden muchos embarazos”, dice.
Tanto Lenson como Hammarberg apoyan los llamados a una regulación más estricta en torno al sector de tecnología de reproducción asistida de Australia, incluso cuando se trata de servicios complementarios.
“El dinero que la gente gasta en esto puede ser realmente significativo”, afirma Hammarberg.
“Si tienes suficientes complementos que realmente tienen beneficios muy dudosos, podrías negarte la oportunidad de tener un ciclo más debido al costo, y un ciclo más siempre te dará más oportunidades”.
Aproveche al máximo su salud, sus relaciones, su estado físico y su nutrición con nuestro boletín Live Well. Recíbelo en tu bandeja de entrada todos los lunes.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
