Malia Méndez
23 de junio de 2026 — 19:00 h
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
AAA
La película de terror independiente Obsession es una señal inequívoca del poder de taquilla de la Generación Z, una película original que ha recaudado 300 millones de dólares (430 millones de dólares) en Estados Unidos con un presupuesto de 750.000 dólares. En Australia, ha recaudado más de 19 millones de dólares, una cifra extraordinaria para una película de terror en el mercado local.
Es el debut teatral de gran éxito para el escritor y director Curry Barker, de 26 años; el mayor éxito de Focus Features; y una bendición financiera para Jason Blum, empresario de terror y productor ejecutivo. También es un bienvenido impulso para los cines, que se llevan a casa aproximadamente la mitad de las ventas de entradas.
Pero no todo el mundo recibe una parte de las ganancias inesperadas.
Inde Navarrette y Michael Johnston comparten escena en la terriblemente exitosa película de terror Obsession. Funciones de enfoque a través de AP
Reavivando el debate sobre quién debería beneficiarse cuando una pequeña producción se convierte en un fenómeno global, la directora de arte de Obsession reveló su sueldo por unas tres semanas de trabajo: 6.741,36 dólares, después de impuestos.
Sally Choi escribió en las redes sociales que había aceptado la tarifa pero que vivía de cheque en cheque. Dijo que desempeñó muchos roles, como suele hacer el personal de producciones de bajo presupuesto, y sufrió un “peaje físico” que la hizo perder peso.
“Esta es la realidad de la mayoría de los cineastas, especialmente aquellos que trabajan por debajo de la línea”, escribió Choi. “Nos convertimos en una línea en la hoja presupuestaria para mantenerla lo más baja posible”.
Choi y los representantes de Blumhouse Productions y Barker no respondieron a las solicitudes de comentarios. Un representante de Focus Features declinó hacer comentarios.
El reparto de beneficios ha sido durante mucho tiempo un punto de discordia en la industria del entretenimiento: después del éxito de Hamilton en Broadway, los miembros del reparto negociaron entre sí un porcentaje de las ganancias.
Obsession, que presenta a Inde Navarrette como una novia enamorada, no es la primera película de terror que trasciende enormemente las expectativas. Cuando sucedió con El proyecto de la bruja de Blair en 1999, los directores y escritores Daniel Myrick y Eduardo Sánchez quedaron atónitos. Incluso después de prometer reacciones tempranas, pensaron que, en el mejor de los casos, atraerían la atención de sus compañeros independientes El Mariachi y Clerks.
Sólo en Australia, Obsession ha recaudado más de 19 millones de dólares. Focus Features vía AP
En cambio, su proyecto favorito generó casi 250 millones de dólares en todo el mundo, sin ajustar la inflación, con un presupuesto de alrededor de 60.000 dólares.
En una entrevista, Sánchez dijo que trataron de ser generosos, asignando una parte de las ganancias a cualquiera que hubiera hecho contribuciones creativas y recontratando personal de producción para las nuevas tomas. Recordó que su equipo le había extendido cheques a un miembro de la tripulación que, en su opinión, merecía un salario más alto.
“No fue como si hubiésemos renunciado a cientos de miles de dólares”, dijo Sánchez. “Simplemente intentamos igualar un poco”.
Callie Hernandez en una escena del gran éxito de 1999 The Blair Witch Project.
Cuando una película se catapulta a la rentabilidad, dijo Sánchez, quienes trabajaron en ella seguramente sentirán que merecen una porción del pastel. Dijo que tuvo que “abogarse” para obtener lo que le debía el distribuidor de la película y que los estudios eran propensos a enturbiar las ganancias para evitar pagar.
Sánchez añadió que si bien los miembros del equipo siempre podían cobrar sus cheques de pago y pasar al siguiente proyecto, “si Blair Witch no hubiera ganado dinero, yo personalmente habría estado en bancarrota”.
Cuando Choi publicó sobre su frustración, recibió algunos comentarios de apoyo. Pero muchos fueron críticos, argumentando que ella no merecía más dinero sólo porque la película tuvo éxito y que había saboteado sus perspectivas de empleo al hablar. Choi no abogó por una resolución, aparte de decir que lamentaba no haber “cambiado” la producción al estatus de sindicato para los miembros del equipo.
Sus detractores dicen que las partes que más se benefician cuando una película tiene éxito suelen asumir la mayor parte del riesgo financiero.
Pero están surgiendo modelos de negocio alternativos. El equipo detrás del drama Sing Sing (2024) incorporó capital para el elenco y el equipo en su estructura financiera; todos recibieron el mismo salario, incluido el nominado al Oscar Colman Domingo. El actor y productor Zendaya utilizó un modelo similar de reparto de beneficios en su película de 2021 Malcolm & Marie.
Zack Larez, artista de guiones gráficos y copresidente del Comité de Jóvenes Artistas del Art Directors Guild, un sindicato, se mostró en desacuerdo con la idea de que los miembros del equipo no asuman riesgos. Hablando como individuo y no en nombre del gremio o sus comités, Larez dijo que cuando los miembros del equipo aceptaron salarios bajos en una producción independiente, esencialmente estaban “subsidiando un menor riesgo para los inversionistas”.
Lo que dicen es: “en esencia, estoy invirtiendo en tu película con el dinero que no me estás pagando”, dijo.
Por cada director de arte que intenta negociar disposiciones como la participación en las ganancias, dijo Larez, hay otro que se abalanzará para reemplazarlos sin exigir nada. Incluso un crédito prestigioso como Obsession no puede protegerte de eso.
Mynette Louie, productora y profesora de cine de la Universidad de Columbia, dijo que la presión para hacer películas por lo menos posible es una de las principales razones por las que las producciones están huyendo de Los Ángeles y Estados Unidos para evitar las tasas sindicales.
Los estudios y los sindicatos, dijo Louie, deberían trabajar juntos en soluciones que permitan a los productores realizar sus proyectos apasionantes de bajo presupuesto y que promuevan una mayor equidad entre los equipos de producción. Elogió a Choi por reconocer que recibir un pago de 300 dólares al día por una película que recaudó 300 millones de dólares en todo el mundo es injusto.
“Si lo miras objetivamente, no es justo”, dijo Louie.
Este artículo apareció originalmente en Los New York Times.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
