Jeffrey Collins
Actualizado el 14 de mayo de 2026 – 2:06 a. m., publicado por primera vez a la 1:02 a. m.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
AAA
Columbia: Los fiscales planean volver a juzgar al abogado caído en desgracia Alex Murdaugh por cargos de asesinato por la muerte a tiros de su esposa y su hijo menor después de que la Corte Suprema de Carolina del Sur anulara el miércoles sus condenas y su sentencia de cadena perpetua.
El Fiscal General del Estado, Alan Wilson, dijo que su oficina respetó la decisión del tribunal, pero que nadie está por encima de la ley.
Alex Murdaugh en la corte en 2023.AP
En un fallo unánime del miércoles, la Corte Suprema dijo que la conducta del secretario del tribunal “atacó flagrantemente la credibilidad de Murdaugh” al sugerir a los jurados que no se podía confiar en su testimonio. También dijeron que el juez de primera instancia fue demasiado lejos al permitir que se incluyeran pruebas de los delitos financieros de Murdaugh en su juicio por asesinato.
Murdaugh no saldrá de prisión. El hombre de 57 años se declaró culpable de robar alrededor de 12 millones de dólares a sus clientes y actualmente cumple una sentencia federal de 40 años.
Aún así, el fallo es una victoria para Murdaugh, quien admite ser un ladrón, mentiroso, tramposo de seguros y mal abogado, pero ha negado rotundamente haber matado a su esposa Maggie y a su hijo menor Paul desde que encontró sus cuerpos afuera de su casa en 2021.
La familia Murdaugh, de izquierda a derecha, Buster, Maggie, Paul y Alex.Facebook
Los jueces dictaminaron que la secretaria del tribunal del condado de Colleton, Becky Hill, asignada para supervisar las pruebas y el jurado durante el juicio, influyó en los jurados para declarar culpable a Murdaugh. Esperaba mejorar las ventas de un libro que estaba escribiendo sobre el caso.
El nombre del libro era Detrás de las puertas de la justicia: los asesinatos de Murdaugh. Fue retirado de la publicación después de que se hicieran acusaciones de plagio.
“Como sugiere el título de su libro, resulta que Hill estaba bastante ocupada detrás de las puertas de la justicia, frustrando la integridad del sistema de justicia que había jurado proteger y defender”, escribieron los jueces en un fallo sin firmar de 27 páginas.
Desde entonces, Hill se declaró culpable de mentir sobre lo que dijo e hizo.
Rebecca “Becky” Hill presta juramento antes de subir al estrado para testificar en una audiencia de 2024 sobre manipulación del jurado en el caso Murdaugh.AP
Los abogados de Murdaugh también argumentaron ante el tribunal superior que el juez en su juicio de 2023 tomó decisiones que impidieron un juicio justo, como permitir pruebas de que Murdaugh robaba a clientes que no tenían nada que ver con los asesinatos sino que jurados parciales en su contra.
Detallaron la falta de evidencia física: no se encontró ADN ni sangre salpicada sobre Murdaugh o su ropa, a pesar de que los asesinatos fueron a quemarropa con armas poderosas que nunca fueron encontradas.
Los fiscales argumentaron que los comentarios del secretario fueron fugaces y que las pruebas contra Murdaugh eran abrumadoras. Su abogado dijo que eso no importaba porque los comentarios que un miembro del jurado dijo haber hecho (instando a los miembros del jurado a observar el lenguaje corporal de Murdaugh y escuchar su testimonio con atención) eliminaron su presunción de inocencia antes de que el jurado deliberara.
El drama legal de Murdaugh sigue cautivando. Ha habido miniseries en streaming, libros superventas y docenas de podcasts sobre crímenes reales sobre cómo el multimillonario abogado sureño cuya familia dominaba y controlaba el sistema legal en el pequeño condado de Hampton terminó en una prisión de máxima seguridad en Carolina del Sur.
La casa de la familia Murdaugh en su granja de caza de Carolina del Sur. Crosby Land Company
En su fallo, los jueces elogiaron a los fiscales, al equipo de la defensa y al juez por su excelente trabajo, echando toda la culpa por tener que juzgar a Murdaugh nuevamente en Hill.
El abogado de Hill en su caso penal no respondió a una llamada telefónica ni a un correo electrónico en busca de comentarios.
Hill “puso los dedos en la balanza de la justicia, negando así a Murdaugh su derecho a un juicio justo por parte de un jurado imparcial”, escribieron los jueces. “Nuestro sistema de justicia establece –de hecho exige– que toda persona tenga derecho a un juicio justo”.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
