26 de marzo de 2026 – 11:30 a.m.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Guarde este artículo para más tarde.
Agregue artículos a su lista guardada y vuelva a consultarlos en cualquier momento.
Entiendo
aaa
“¡LA APLICACIÓN DEL TIEMPO ES IMPRECISA! ¿Por qué este problema aún no se soluciona?” lee uno de muchas quejas similares que han plagado Foro de discusión de la comunidad de Apple para años.
Los usuarios descontentos incluyen a una viajera sorprendida, sin paraguas, bajo la llovizna después del trabajo la semana pasada, a pesar de que le vendieron cero milímetros de lluvia cuando salió de su casa en el norte interior de Melbourne esa mañana. Los trabajadores que trabajaban desde casa en North Bondi, Sydney, se encontraron igualmente horrorizados el viernes por la tarde, ya que sus sesiones de natación durante la hora del almuerzo se vieron empañadas por un pronóstico vertiginoso que indicaba que nada más que una capa de nubes.
Lo que ves en la aplicación meteorológica de tu teléfono no siempre coincide con lo que viene del cielo. ¿Por qué?Matt Willis
¿Podemos confiar en nuestras aplicaciones meteorológicas predeterminadas?
El aplauso que recibió lo que Steve Jobs y su característico jersey de cuello alto prometieron al auditorio repleto de Macworld en 2007 –un nuevo y revolucionario dispositivo portátil con una aplicación meteorológica preinstalada– podría haber sido el estertor de muerte del paraguas “por si acaso”. Sin embargo, casi 20 años después del debut del iPhone, todavía llevamos sombrillas de precaución.
Artículo relacionado
Para ser justos, las aplicaciones de Android también resisten una buena cantidad de aerosoles en línea: “Samsung Weather ahora es basura, ¿recomendaciones de aplicaciones meteorológicas?” es un niño de seis años Reddit título del hilo; “La aplicación Pixel Weather es criticada por ser súper inexacta” a titular desde enero, pero Apple nunca se recuperó del todo de la nieve y el aguanieve a 17°C en Sydney en abril de 2015.
El mes pasado, los usuarios de St Louis, Missouri, fueron pronóstico otra imposibilidad: 22,2°C y nieve.
¿Cómo sigue sucediendo esto?
“Es simplemente lo que el modelo numérico de predicción del tiempo ha arrojado”, dice la Dra. Kerryn Hawke, científica atmosférica y profesora de la Universidad Murdoch en Australia Occidental. “No ha pasado por ese proceso de control de calidad que se realiza en los servicios meteorológicos nacionales”.
La previsión, dice Hawke, es una ciencia, pero “sigue siendo un arte… todavía necesita que el meteorólogo tenga un conocimiento profundo de lugares individuales para… aplicar su comprensión para mejorar esos pronósticos”.
¿Cómo funcionan las aplicaciones meteorológicas?
Para condiciones climáticas adversas, Apple dice Utiliza información del servicio meteorológico nacional. A pesar de algunos errores recientes de alto perfil de la Oficina de Meteorología (BoM) de Australia (y del “latigazo climático”, además de los recortes climáticos del presidente estadounidense Donald Trump, que generaron preocupación sobre el futuro de los pronósticos confiables), datos internos dice que el 80 por ciento de los pronósticos de inundaciones máximas del BoM tuvieron una precisión de 0,3 metros en 2024-25.
En ese mismo período, el BoM dice que sus pronósticos de temperatura máxima para el día siguiente tuvieron una tasa de precisión del 91,3 por ciento (dentro de 2°C), y los pronósticos de temperatura mínima durante la noche del 82,8 por ciento. Sus pronósticos sobre el rango de precipitaciones se consideran confiables. Sin embargo, no está claro en qué medida Apple confía en esos datos.
La BoM y los meteorólogos a su cargo emiten anualmente alrededor de 670.000 pronósticos de rutina, utilizando su propio modelo de predicción numérica global, el Simulador del Sistema Terrestre y del Clima de la Comunidad Australiana (ACCESS).
Artículo relacionado
Las funciones de pronóstico de 10 días, mapas, precipitación de la próxima hora y calidad del aire de Apple utilizan una combinación de información de The Weather Channel, de propiedad estadounidense, y su propio modelado WeatherKit (anteriormente Dark Sky), que amalgama datos de múltiples fuentes y utiliza un algoritmo para interpretarlos.
Google, que crea sus pronósticos utilizando un algoritmo interno que ingiere modelos meteorológicos y observaciones de agencias meteorológicas globales, no lista la BoM como fuente de datos. Samsung usos El canal meteorológico.
Los pronósticos modernos se realizan por computadora y son más precisos de lo que se podría pensar. Paradójicamente, la excesiva dependencia de las aplicaciones meteorológicas predeterminadas de los teléfonos inteligentes en algoritmos para interpretar datos (en lugar de utilizar meteorólogos locales, como hace el BoM) puede contribuir a su inexactitud.
“No todos los modelos representan la realidad a la perfección”, afirma Hawke. “Siempre habrá algo que no esté del todo bien”.
Las tormentas, por ejemplo, son fenómenos de pequeña escala y de muy alta resolución temporal; ocurren en un corto tiempo y un corto espacio. Pueden ocurrir entre estaciones meteorológicas, lo que significa que las aplicaciones sin un meteorólogo en cubierta pueden pasarlas por alto o equivocarse en la hora, ya que cambian rápidamente.
Los modelos también funcionan mal en la Nueva Zelanda natal de Hawke, dice, ya que no tienen en cuenta los microclimas inducidos por su topografía accidentada. Un lado de una montaña puede tener un clima diferente al otro, pero es posible que un modelo no comprenda ese cambio de terreno entre estaciones meteorológicas como lo hace un experto local.
“Es una ciencia, pero sigue siendo un arte”.
La Dra. Kerryn Hawke sobre la previsión meteorológica
Como lo expresa el Dr. Michael Barnes, investigador principal del Centro de Excelencia ARC para el Clima del Siglo XXI de la Universidad de Monash: “Un pronosticador sentado en Tasmania sabría ‘Si llueve 20 mm en esta cuenca, ese río se va a desbordar’. Tal vez la IA pueda hacerlo algún día o ayudar en ese proceso. Pero no creo que hayamos llegado a ese punto todavía”.
¿Somos realmente el problema?
Barnes dice que “el elemento humano” es crucial para realizar pronósticos precisos. Sin embargo, el error humano también es parte del problema. Lo que “nos duele… lo que puede confundir a la gente”, dice Barnes, “es lo que es posible con estos pronósticos meteorológicos”.
La comunicadora científica italiana, Dra. Federica Zabini, planteó esto por primera vez en Aplicaciones meteorológicas en 2016: las previsiones excesivamente detalladas proporcionadas por las aplicaciones, sin suficientes advertencias sobre el hecho de que la previsión meteorológica es un juego de probabilidades, crean expectativas poco realistas de precisión que dañan la confianza del público.
Artículo relacionado
La temperatura máxima de 29°C que se muestra mañana, por ejemplo, en realidad significa que hay una probabilidad del 50 por ciento de que sea 29°C, con un rango de probabilidades entre 27°C y 31°C.
Si bien el pronóstico de cinco a siete días se considera tan preciso como el pronóstico de tres días de hace 30 años, las aplicaciones meteorológicas predeterminadas para teléfonos inteligentes publican pronósticos de 10 días (el BoM, citando precisión, prefiere pronósticos de siete días).
Cada día aumenta el rango de probabilidades, disminuyendo las posibilidades de que el resultado que se muestra en una aplicación realmente ocurra.
“En realidad, no se sabe hacia dónde tiende el pronóstico porque sólo se obtiene uno de los resultados”, dice Barnes. “No se obtienen los 200 resultados posibles que conocemos”.
Entonces, ¿qué aplicación meteorológica es la mejor?
Los observadores de aves, surfistas y navegantes habitualmente consultan WillyWeather, mientras que los profesores que no utilizan la aplicación BoM o Weatherzone confían en Windy o Rain Parrot.
Barnes dice que la precisión “depende en gran medida del ojo del espectador”, dependiendo de qué aspectos de un pronóstico (temperatura, marea) se miren. Elimina al intermediario y hace sus propios pronósticos desde el sitio web de BoM, al igual que Hawke, a quien también le gusta leer el cielo.
“No es que no confíe en las aplicaciones meteorológicas… No creo que proporcionen todo, todos los matices que se necesitan”, afirma.
Si todo lo demás falla, mira hacia arriba. Y lleva un paraguas, por si acaso.
Escuche la historia detrás de los titulares en el podcast The Morning Edition, todos los días laborables a partir de las 5 a. m. Manzana, Spotify o tu plataforma de podcast favorita.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Bronte Gossling es reportera de The Sydney Morning Herald, The Age, WAtoday y Brisbane Times. Conéctese por correo electrónico.
