Crédito: Cottonbro Studio de Pexels
Por supuesto, Google tiene un monopolio ilegal en los anuncios en línea, como un juez federal encontró el jueves, al igual que un juez federal diferente encontró el año pasado que Google tiene un monopolio ilegal en la búsqueda en línea; Todos saben que “Google” significa búsqueda en línea.
Una economía de mercado solo funciona si hay competencia y elección y las prácticas monopolistas de Google los impiden. Y eso es ilegal.
El control de Google de los anuncios ha convertido el antiguo start-up de garaje en un colosal por valor de cerca de $ 2 billones. Pero eso llegó a expensas de bloquear a los posibles competidores.
La publicidad es la columna vertebral de Internet Commerce y una línea de vida para editores de todo tipo. La publicidad es lo que ha permitido los ingresos masivos de todos los gigantes de las redes sociales, y es lo que esencialmente depende de todos los negocios que no son de comercio que intenten ganarse la vida en Internet.
La decisión se produce cuando la Comisión Federal de Comercio busca tener meta, propietario de Facebook, WhatsApp e Instagram, girar este último dos años después de que la compañía compró los productos competidores y, según los fiscales, los empeoró. Todos estos son buenas señales para un sector tecnológico saludable y una comunidad en línea.
Hay en parte un problema de percepciones no coincidentes cuando se trata de los gigantes de Internet. A pesar de su ascenso meteórico al poder y la prominencia global, compañías como Alphabet (padre de Google) y Meta todavía se han visto a sí mismos como innovadores de acción rápida que tuvieron que actuar agresivamente a los mercados de las esquinas, no detenerse a considerar (o no molestarse en lidiar con las implicaciones del hecho) que se convirtieron en algún punto en el mercado dominante de los jugadores de las nuevas empresas, no en las nuevas empresas.
El apodo de moverse rápido y crecer, sin importar el costo, ha demostrado ser bueno para el resultado final, pero decididamente mezclado para el público. Solo ha sido a través de la presión pública y política concertada a la que han avanzado, por ejemplo, más moderación. Que compañías como Meta ahora se han alejado repentinamente de la moderación muestran cuán volubles pueden ser.
Estas compañías trotarán algunas advertencias terribles si se ven obligadas a renunciar a aspectos de su control monopolístico: los consumidores se quedarán a la deriva y pagarán por peores productos; La moderación se establecerá a medida que las compañías más pequeñas luchen por los restos; Los usuarios se engrasarán más en sus propias esquinas de Internet en detrimento de la comunicación gratuita y abierta.
Estas son simplemente reformulaciones modernas de los mismos argumentos que los intereses comerciales monopolísticos siempre han utilizado para tratar de esquivar el escrutinio y la regulación.
Nunca antes había sido cierto que la ruptura de un fideicomiso o un cartel de negocios ha cratado una industria o una innovación sofocada. Todo lo contrario, en realidad.
Aquí hay cierta ironía en el hecho de que estas compañías tecnológicas solo fueron posibles gracias a las agresivas acciones antimonopolio del pasado, ya que es probable que, en ausencia de la ruptura de AT&T y el sistema Bell en la década de 1980, todo el sector de Silicon Valley que surgiera no mucho después se hubiera enfrentado mucho más a la batalla cuesta arriba al tratar de establecerse.
Esperamos que incluso como Big Tech se acompañe a la administración Trump, el presidente recuerde sus promesas de asumir el poder arraigado de los gigantes tecnológicos, que ha sido un punto bastante raro de consenso bipartidista durante años. Estas acciones dejarán a todos mejor.
2025 New York Daily News. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
Cita: finalizar el monopolio ilegal de Google: el fallo antimonopolio del juez es un paso positivo (2025, 21 de abril) recuperado el 21 de abril de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-04-google-illegal-monopoly-antitrust-positive.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
