Tim Bontemps19 de febrero de 2026, 07:00 a. m. ET
CercaTim Bontemps es un escritor senior de la NBA para ESPN.com que cubre la liga y lo que la está impactando dentro y fuera de la cancha, incluida la información sobre la fecha límite de cambios, la expansión y sus encuestas de MVP. Puedes encontrar a Tim junto a Brian Windhorst y Tim MacMahon en el podcast The Hoop Collective.
Múltiples autores
EL JUEVES POR LA NOCHE, los Indiana Pacers estarán en la capital del país para enfrentarse a los Washington Wizards y dar inicio al calendario de la NBA posterior al receso por el Juego de Estrellas.
Es un juego que debería ser convincente. Ivica Zubac, el pívot titular recién adquirido por Indiana, aún no ha disputado un partido con el club. Lo mismo ocurre con las dos recientes adquisiciones All-Star de Washington, el armador Trae Young y el gran hombre Anthony Davis. Si a esto le sumamos la presencia del delantero All-Star de los Pacers, Pascal Siakam, hay muchas razones para sintonizar un juego entre equipos con 29 victorias combinadas.
En cambio, Zubac permanece fuera por una lesión en el tobillo que fue anunciada por el entrenador de los Pacers, Rick Carlisle, después de que Indiana hiciera el intercambio, uno que no le impidió jugar en 15 de 16 juegos antes de que los LA Clippers lo cambiaran. Young permanece marginado por lesiones en las piernas que los Wizards le diagnosticaron cuando lo adquirieron el mes pasado de los Atlanta Hawks, al igual que Davis con una lesión en la mano que sufrió antes de ser adquirido de los Dallas Mavericks a principios de este mes.
Mientras tanto, más tarde el jueves, el Utah Jazz visitará a los Memphis Grizzlies en lo que habría sido el regreso a casa de Jaren Jackson Jr., quien fue adquirido en un acuerdo sorprendente por el Jazz antes de la fecha límite de cambios del 5 de febrero.
En cambio, Utah, después de jugar contra Jackson en algunos juegos y recibir una multa de $500,000 por manejar su tiempo de juego y el de Lauri Markkanen en un concurso que ganó en Miami, cerró a Jackson por toda la temporada después de una cirugía de rodilla. Ambos equipos ahora parecen interesados sólo en acumular derrotas hasta el final de la temporada.
En lugar de dos juegos con historias emocionantes para los fanáticos, estos son todo lo contrario. Y es porque estos tres equipos (Indiana, Washington y Utah) tienen selecciones de draft este año cuyo valor depende de qué tan alto lleguen en la lotería de mayo. Y tampoco están solos.
Selecciones del editor
2 Relacionado
Es por eso que, en dos respuestas separadas sobre el tanque que surgieron en su conferencia de prensa anual del fin de semana del Juego de Estrellas, el comisionado de la NBA Adam Silver dijo “incentivos” cinco veces diferentes.
“Los incentivos no necesariamente coinciden aquí”, dijo Silver. “Creo que la tradición en los deportes donde el equipo con peor desempeño recibe la primera elección de sus socios, cuando cualquier economista viene y mira nuestro sistema, siempre señala: los incentivos están al revés.
“Eso no necesariamente tiene sentido”.
Pero en verdad, así es. Porque esa es la forma en que la liga ha incentivado a que se comporten los equipos de la lotería.
“Hasta que la liga cambie el sistema”, dijo un ejecutivo de la Conferencia Este, “los equipos seguirán perdiendo si esa es la mejor manera de conseguir jugadores”.
Como resultado, cualquier discusión sobre el tema del tanking y las formas de abordarlo tiene que comenzar con la misma pregunta: ¿qué solución existe que pueda cambiar esos incentivos?
Lo que sigue es una propuesta para solucionar el problema del tanque de la NBA por parte de un ejecutivo de la liga desde hace mucho tiempo.
EN GRAN PARTE del debate sobre cómo solucionar el estancamiento, la atención se ha centrado en tratar de restar importancia a las pérdidas. Cada idea, desde eliminar la capacidad de proteger selecciones en medio de la lotería del draft hasta abolir el draft y reducir completamente las probabilidades, haría menos deseable que los equipos pierdan.
Sin embargo, lo que ninguno de ellos hace es presionarlos para ganar. Pero este plan sí.
Actualmente, el orden de la lotería del draft de la NBA está determinado por qué equipos tienen más derrotas al final de la temporada regular. Pero considere: en cierto punto de la temporada regular (digamos, el receso del Juego de Estrellas) las cosas cambiarían y durante el resto de la temporada las victorias de un equipo se destinarían a mejorar sus probabilidades de lotería.
¿Cómo se vería esto en la práctica? Utilicemos como ejemplo la clasificación de la temporada pasada. Así es como habrían cambiado las posiciones de la lotería de la temporada pasada si esta regla hubiera estado vigente para los juegos después del receso del Juego de Estrellas:
Los Toronto Raptors (debido a un calendario increíblemente fácil que ni siquiera los intentos más fuertes de fracasar pudieron superar), los Chicago Bulls y los Hawks habrían sido los grandes ganadores. Toronto habría pasado del puesto 7 al 2, Chicago habría pasado del 12 a un empate en el 3 y Atlanta habría pasado de un empate en el 13 al 8 en las probabilidades de lotería.
Por el contrario, el Jazz y los 76ers, que terminaron 4-24 cada uno después del receso del Juego de Estrellas, habrían caído del puesto 1 y 5 en la clasificación de la lotería a un empate en el 5 y un empate en el 12, respectivamente.
Ahora, como no puedo reescribir la historia, echemos un vistazo a cómo habría sido la lotería la temporada pasada si los equipos simplemente hubieran replicado sus porcentajes de victorias antes del receso en los últimos meses de la temporada:
Utah habría caído al puesto 3 (desde el 1), Filadelfia habría caído al 7 (desde el 5) y Chicago y Atlanta habrían subido al 8 (desde el 12) y al 10 (desde el 13), respectivamente. Pero si bien hubo algún movimiento menor en la clasificación, no alteró radicalmente la clasificación.
Un argumento que se ha esgrimido en contra de la implementación de este sistema es que tendría demasiado impacto para los equipos que se encuentran al final de la clasificación. Pero el hecho de que un equipo de los Wizards que tuvo marca de 9-45 antes del receso del Juego de Estrellas la temporada pasada todavía lo ubicaría en el primer lugar con un récord de 5-23 después de subrayar que eso no debería ser un problema significativo.
Y nuevamente, el objetivo debe ser crear la necesidad de que los equipos intenten ganar.
“Cualquier cosa que pueda incentivar razonablemente a los equipos a ganar es mejor para los fanáticos y un mejor resultado que ‘el equipo necesita tener una estrella'”, dijo un cazatalentos de la Conferencia Oeste.
“Lo más divertido al final del día es que todos lo intenten”.
EN TODAS LAS discusiones sobre este tema, es el último punto (tratar de crear el mejor producto posible) el que a menudo se pierde.
Imagine un mundo en el que los Pacers, Wizards y Jazz se beneficiarían al jugar con Zubac, Young, Davis y Jackson Jr. en la recta final de la temporada. ¿No serían esos equipos mucho más entretenidos y sus fanáticos más comprometidos?
¿Qué pasa con Kyrie Irving, a quien Shams Charania de ESPN informó el miércoles que ha sido descartado para la temporada, teniendo una razón para regresar y pasar algo de tiempo en la cancha con el novato de los Mavericks, Cooper Flagg, esta temporada? ¿Qué tal eliminar la próxima discusión incómoda entre la superestrella de los Milwaukee Bucks, Giannis Antetokounmpo, quien ha dicho repetidamente que quiere regresar y jugar esta temporada, y una franquicia a la que le conviene mucho no tener al mejor jugador en la historia de la franquicia para hacerlo?
Luego tomemos un equipo joven como los Charlotte Hornets, una franquicia que ha estado hambrienta de éxito durante casi dos décadas. Bajo el sistema actual, si los Hornets hacen un fuerte esfuerzo en la segunda mitad y se pierden los playoffs, probablemente terminarán con una selección tardía de la lotería en lugar de una oportunidad sólida de encontrar otro talento que marque la diferencia.
Según esta propuesta, un equipo que llegue corriendo a la línea de meta como Charlotte sería recompensado con una mejor oportunidad de saltar en el draft.
Sin embargo, ahora mismo está sucediendo lo contrario.
A partir del jueves por la noche, uno puede argumentar razonablemente que nueve equipos (los Wizards, Jazz, Bucks, Mavericks, Pacers, Bulls, Grizzlies, Sacramento Kings y Brooklyn Nets) probablemente pasarán los próximos dos meses haciendo todo lo posible para perder todos los juegos posibles. Eso es el 30% de la liga (y sería aún mayor si los Hawks y los New Orleans Pelicans controlaran sus primeras selecciones).
Todo eso crea una apatía dañina.
“(Esta propuesta) sería una forma única de reunir a su base de fanáticos en lugar de este lento alejamiento hasta la lotería en mayo, porque no hay nada a qué apoyar”, dijo un cazatalentos de la Conferencia Este.
“No se trata sólo de los equipos. Son las comunidades, los bares, los restaurantes… hay muchas personas que dependen de un producto de entretenimiento para su sustento. Y lo siento por ellos”.
COMO CON CUALQUIER cambio de regla, los detalles importan.
Se tendría que establecer una fecha firme: algunas fuentes con las que habló ESPN argumentaron a favor de la fecha límite de cambios, otras el receso del Juego de Estrellas y algunos preferirían vincularlo simplemente a una cantidad de juegos en el calendario. Si es el receso del Juego de Estrellas, la NBA tendría que modificar el calendario para que cada equipo juegue la misma cantidad de juegos antes.
Durante la semana pasada, ESPN habló con más de 10 entrenadores, cazatalentos y ejecutivos de la NBA sobre esta idea. Todos estuvieron a favor de implementarlo, señalando el hecho de que en realidad impacta los incentivos que sustentan la forma en que operan los equipos. Sin embargo, algunos tenían preocupaciones que querrían abordar.
La primera preocupación fue intentar evitar duras sanciones a los peores equipos. Para abordar eso, una fuente sugirió un ajuste en esta propuesta con ganancias y pérdidas ponderadas; Hacerlo de esta manera, dijo la fuente, aún incentivaría a los equipos a ganar, pero no castigaría tanto a los equipos menos talentosos.
La segunda preocupación involucraba a equipos con un jugador estrella que podría sufrir una lesión legítima, lo que descarrilaría una temporada prometedora y, según esta propuesta, como resultado perdería su posición en la lotería.
Una tercera preocupación era que los equipos, sabiendo que tenían dos meses menos para implementar cualquier plan de tanque, serían aún más agresivos al intentar hacerlo en los primeros meses de la temporada.
‘El colectivo del aro’
El podcast “The Hoop Collective”, presentado por Brian Windhorst, lanza nuevos programas todos los lunes, miércoles y viernes durante la temporada de la NBA.
• Mira/escucha los últimos episodios
Dicho esto, dado cómo se han desarrollado los primeros meses de esta temporada, es difícil argumentar que la competitividad podría empeorar mucho.
“Queremos tener una competencia justa”, dijo Silver durante el fin de semana. “Queremos tener sistemas justos y estar atentos a los fanáticos, lo más importante, y sus expectativas de que vamos a presentar el mejor producto”.
A medida que la NBA comienza a evaluar completamente qué hacer respecto del estancamiento en los próximos meses y qué remedios empleará para frenar el problema, esta es la estrella polar de la liga: cómo presentará su mejor producto.
Cualquier otro plan que se haya discutido o debatido hace lo contrario. Cada uno se centra en cómo hacer que el producto sea menos malo, en lugar de mejorarlo.
Hay una razón por la que la idea del descenso (aunque nunca sucederá por millones de razones en la NBA o en cualquier otro deporte aquí en los Estados Unidos) se presenta como una forma de deshacerse de este problema. No hay razón para que un equipo de la Premier League inglesa entre a un partido pensando en perder. En cambio, su único objetivo es ganar.
Esta idea se explorará nuevamente en la reunión de la junta de gobernadores de la NBA el próximo mes y cuenta con cierto respaldo. Sin embargo, aún está por verse si se promulgará y si el problema finalmente se resolverá.
