Charlotte Graham McLay
14 de febrero de 2026 – 4:01 p.m.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Guarde este artículo para más tarde.
Agregue artículos a su lista guardada y vuelva a consultarlos en cualquier momento.
Entiendo
AAA
Wellington, Nueva Zelanda: En un tribunal casi vacío, frente a casi nadie, la apelación del asesino más vilipendiado de Nueva Zelanda se escuchó en silencio y sin mencionar apenas los detalles del tiroteo masivo más mortífero del país.
Tal es el deseo de Nueva Zelanda de sofocar las motivaciones racistas de Brenton Tarrant, quien asesinó a 51 musulmanes que rezaban en dos mezquitas de la ciudad de Christchurch en 2019.
El tirador de Christchurch, Brenton Tarrant, en el banquillo del Tribunal Superior de Christchurch durante su juicio en 2020.AP
Tarrant, un supremacista blanco autoproclamado, se refirió a otros perpetradores de masacres alimentadas por el odio cuando cometió su ataque, y otros tiradores masivos han citado sus acciones desde entonces. Sin embargo, es raro encontrar las palabras del australiano en Nueva Zelanda, el país al que emigró con un plan para acumular armas semiautomáticas y llevar a cabo la matanza.
Las autoridades han tratado de frenar la difusión de sus opiniones, incluso mediante la prohibición legal de su manifiesto racista y un video que transmitió en vivo del tiroteo. El esfuerzo por evitar la exposición pública de Tarrant es quizás más evidente en los tribunales de Nueva Zelanda, donde esta semana intentó retractarse de sus declaraciones de culpabilidad.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Wellington escuchó los argumentos finales el viernes de los abogados de la Corona que se oponen a la solicitud de Tarrant de que se desestimen sus confesiones en 2020 de los cargos de terrorismo, asesinato e intento de asesinato.
Artículo relacionado
Tarrant cumple cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, pero el caso regresaría a los tribunales para un juicio completo si se le permite revocar sus declaraciones de culpabilidad. Los abogados de la oposición dicen que su apelación no tiene fundamento.
El hombre de 35 años dijo al tribunal esta semana que no quería declararse culpable e hizo confesiones “irracionales” durante un “ataque de nervios” inducido por las condiciones de prisión solitarias y austeras. Pero los abogados de la Corona que se oponen a su recurso de apelación dijeron en su respuesta el viernes que no había pruebas de las afirmaciones de que padeciera una enfermedad mental grave.
Los expertos habían dictaminado que Tarrant estaba en condiciones de declararse culpable, y sus antiguos abogados y personal penitenciario tampoco plantearon preocupaciones.
“Es difícil ver qué más se podría haber hecho”, dijo al tribunal el abogado de la Corona, Barnaby Hawes. Tarrant, añadió, “es un testigo poco fiable y su relato debe tratarse con cautela”.
Las pruebas contra Tarrant –incluida su propia transmisión en vivo de la masacre, en la que filmó su rostro– fueron tan abrumadoras que se aseguraría un veredicto de culpabilidad si hubiera luchado contra los cargos en un juicio, dijeron los abogados.
“Declararse culpable de cargos en los que su culpabilidad es segura no puede considerarse irracional”, dijo Hawes.
La audiencia tranquila desafía la tensión sobre el caso.
Un tema casi ausente en la audiencia de una semana fue cualquier mención de las motivaciones de odio que Tarrant citó para cometer los crímenes. Los abogados que apoyaron y opusieron a la candidatura de Tarrant evitaron hacer referencia a sus puntos de vista supremacistas blancos, y los procedimientos se desarrollaron en la forma silenciosa e impasible que suelen hacerlo los casos judiciales de Nueva Zelanda.
“Mantener vivo este caso es una fuente de inmensa angustia” para las víctimas del tirador.
La abogada de la Corona Madeleine Laracy
Pero hubo señales de que el tribunal buscaba limitar la exposición del público a Tarrant, como lo ha hecho antes el sistema de justicia de Nueva Zelanda. A casi nadie se le permitió ver las pruebas del pistolero y la apelación se desarrolló frente a nueve reporteros, nueve abogados, algunos miembros del personal del tribunal y una tribuna pública vacía.
A Tarrant se le permitió ver el proceso por videoconferencia desde la prisión de Auckland, pero su imagen no era visible en la sala del tribunal excepto cuando testificaba.
Excepto en Christchurch, donde los afligidos y heridos supervivientes vieron una transmisión en vivo de la audiencia en el tribunal local, el tirador era invisible.
El enfoque que ha adoptado Nueva Zelanda –en el que incluso los medios de comunicación nombran al tirador el menor número de veces posible en cada artículo– contrasta con la publicidad dada anteriormente a los juicios por asesinos en masa racistas, incluidos los procedimientos ampliamente cubiertos del asesino noruego Anders Breivik, a quien Tarrant citó años más tarde como inspiración.
Artículo relacionado
Los abogados de la Corona instaron el viernes a los jueces de apelación a frustrar la perspectiva de que el asunto regrese a los tribunales en un largo juicio público, lo que sucedería si el intento del australiano de retractarse de su culpabilidad tuviera éxito.
“Mantener vivo este caso es una fuente de inmensa angustia” para las víctimas del tirador, dijo la abogada de la Corona Madeleine Laracy. “No les permite sanar”.
No se espera una decisión rápida. La decisión de los jueces se dará a conocer más tarde. El tribunal de apelaciones de Nueva Zelanda dicta el 90 por ciento de sus sentencias dentro de los tres meses posteriores al final de la audiencia, según el sitio web del tribunal.
Si su intento de revocar sus declaraciones de culpabilidad no tiene éxito, el caso de Tarrant volverá al tribunal de apelaciones para una audiencia posterior, donde buscará una revisión de su sentencia de cadena perpetua.
AP
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
