Solo hay 16 cámaras de seguridad Flock en Thornton.
Pero esos ojos electronicosMontado en postes en las intersecciones de esta ciudad de casi 150.000 habitantes, llevó a docenas de personas al Centro Comunitario de Thornton para una discusión sobre cómo se están usando las controvertidas cámaras de lectura de matrículas y si deberían usarse.
Las agencias policiales citan los lectores automáticos de matrículas, o ALPR, como una herramienta poderosa que refuerza su capacidad para localizar y detener a sospechosos que pueden estar en camino de cometer su próximo asalto o robo.
Pero Meg Moore, residente de la ciudad desde hace seis años y que está ayudando a encabezar la oposición a las cámaras Flock, dijo que le preocupa cómo el sistema de vigilancia que se está extendiendo rápidamente está afectando la privacidad de los residentes y las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables. Los datos de la cámara Flock de Thornton pueden ser vistos por más de 1.600 agencias policiales en todo el país.
“Queremos asegurarnos de que esto sea realmente seguro y eficaz”, dijo en una entrevista.
El debate sobre las cámaras de Flock Safety, con sede en Atlanta, que no sólo pueden registrar números de matrícula sino que también pueden buscar las características específicas de un vehículo vinculado a un presunto delito, ha ido cobrando fuerza en los últimos años. Las discusiones se han desarrollado en gran medida en las ciudades metropolitanas de Denver y Front Range en los últimos meses, pero este año llegaron al Capitolio estatal, donde los legisladores están presentando un par de proyectos de ley para endurecer las reglas en torno a la vigilancia.
El número de agencias policiales. la contratación con la compañía supera ya los 6.000según la empresa. El importante sitio web “DeFlock” utiliza crowdsourcing para contar la cantidad de cámaras Flock que existen. Según el último recuento, el sitio web enumera casi 74.000 cámaras Flock operativas en todo el país.
Sólo Metro Denver alberga cientos de cámaras, según el mapa de DeFlock.
En Denver, el alcalde Mike Johnston ha estado chocando con el Concejo Municipal sobre el tema. Johnston está tan convencido del valor de Flock en la lucha contra el crimen que en octubre extendió el contrato con la empresa en contra de los deseos de gran parte del consejo. Denver tiene 111 cámaras Flock.
En Longmont, los líderes electos tomó un enfoque diferente. Su Ayuntamiento votó en diciembre para suspender todo intercambio de datos de Flock Safety con otros municipios, rechazó una ampliación de su contrato con la empresa y comenzó a buscar una alternativa.
Louisville se adelantó a su vecino del condado de Boulder por varios meses, desactivando sus cámaras Flock a finales de junio y eliminándolas a principios de octubre. El portavoz de la ciudad, Derek Cosson, dijo que las preocupaciones de privacidad de los residentes impulsaron en gran medida la decisión de la ciudad.
A Steve Mathias, residente de Thornton durante casi una década, le gustaría que las cámaras de Flock desaparezcan de su ciudad. Aparte de eso, dijo, son primordiales controles confiables sobre cómo se recopilan, almacenan y comparten los datos de la calle.
“En nuestro apuro por hacer que nuestra comunidad sea segura, no estamos obteniendo una imagen completa de los riesgos que enfrentamos”, dijo. “Nos estamos haciendo más seguros en algunos aspectos al hacernos menos seguros en otros”.
El candente debate en Thornton se desarrolló en la reunión comunitaria del mes pasado y continuó en una reunión del Concejo Municipal la semana pasada, donde el Departamento de Policía de la ciudad hizo una presentación sobre el sistema Flock.
Comandante. Chad Parker presentó varios ejemplos de cómo las cámaras de Flock fueron fundamentales para detener a los malos actores, en casos que van desde homicidio hasta agresión sexual, explotación infantil y robo de 5.700 dólares en una tienda Nike.
Tan recientemente como el lunes, la policía de Thornton anunciado en X que los investigadores habían localizado a un hombre sospechoso de golpear y matar a un niño de 14 años que andaba en una pequeña bicicleta motorizada durante el fin de semana. La agencia dijo que una cámara Flock en Thornton dio a los oficiales una “pista sólida” para identificar al sospechoso del atropello y fuga en 24 horas.
En la sesión de estudio del consejo del 3 de febrero, el jefe de policía Jim Baird describió el sistema de cámaras de Flock como “una de las mejores herramientas que he visto en 32 años de aplicación de la ley”.
Pero eso no influye en aquellos en Thornton que desconfían de la red de cámaras.
“No soy partidario de construir un estado de vigilancia”, dijo Mathias.
Los peligros de un sistema como Flock, dijo, residen no sólo en los métodos generalizados de recopilación de datos que utiliza la empresa, sino también en quién eventualmente podría llegar a ver y utilizar esos datos, ya sea un agente de la ley deshonesto o un hacker que logra irrumpir en la base de datos de Flock.
“Una persona que quiere que nos hagamos daño con este sistema tendrá tanta capacidad como la policía para hacer el bien”, dijo.
Se ve una cámara de reconocimiento de matrículas de Flock Safety en un poste de luz en Ken Pratt Boulevard, cerca de la intersección con la US 287 en Longmont el 10 de diciembre de 2025. (Matthew Jonas/Daily Camera)
¿Herramienta de lucha contra el crimen o propensa a ser utilizada indebidamente?
En noviembre, un oficial de policía de Columbine Valley fue disciplinado después de acusar a una mujer de Denver de robo basándose en gran parte en evidencia de las cámaras de Flock, según reportando desde Fox31. El oficial afirmó erróneamente que la mujer había robado un paquete de 25 dólares en un pueblo cercano y dijo que había usado cámaras Flock para rastrear su automóvil.
“Es poner demasiada confianza en manos de personas que no saben lo que están haciendo”, dijo Will Freeman de DeFlock sobre la adopción de esta tecnología por parte de tantas agencias policiales.
El verano pasado, 9Noticias reportadas que el Departamento de Policía de Loveland había compartido el acceso a su sistema de cámaras Flock con la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos. Esto ocurrió dos meses después de que la estación informara que el departamento entregó a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos acceso a su cuenta, que los agentes de la ATF luego utilizaron para realizar búsquedas por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.
Parker, el comandante de la policía de Thornton, dijo que cualquier búsqueda relacionada con casos de inmigración o con mujeres de fuera del estado que buscan un aborto en Colorado (otro escenario que se ha planteado) “nunca tocará nuestro sistema”. Las leyes estatales restringen la cooperación con las autoridades federales de inmigración y con las investigaciones relacionadas con el aborto de otros estados.
“Cualquier situación que me incomode o que pueda estar en conflicto con nuestras políticas o con la ley de Colorado, revocaré su acceso, no hay problema”, dijo.
El fiscal adjunto de la ciudad de Thornton, Adam Stephens, dijo que la red de cámaras Flock de la ciudad no viola los derechos de la Cuarta Enmienda de los automovilistas. Durante la reunión de la semana pasada, citó varios casos judiciales recientes que, en esencia, determinaron que no hay derecho a la privacidad al conducir por una vía pública.
En una entrevista, Stephens dijo que Thornton “cumplía con la ley”.
El portavoz de Flock, Paris Lewbel, escribió en un correo electrónico que la empresa estaba “orgullosa de asociarse con el Departamento de Policía de Thornton para proporcionar tecnología utilizada para investigar y resolver delitos y ayudar a localizar a personas desaparecidas”.
Lewbel proporcionó enlaces a dos noticias sobre niños menores que fueron secuestrados y luego encontrados con la ayuda de las cámaras de Flock en Thornton y otros lugares.
En la sesión de estudio del consejo la semana pasada, Parker brindó más ejemplos del papel de Flock en la lucha contra el crimen y la búsqueda de personas desaparecidas en Thornton. Incluyeron que la policía detuviera a un sospechoso que había atropellado y matado a un peatón, localizara a un ladrón sospechoso de robar varios dispensarios y localizara a un hombre de 89 años con demencia que se había subido a su automóvil y se había perdido.
“Nos permite encontrar vehículos de una manera que antes no podíamos”, dijo Parker sobre la red de cámaras.
Thornton instaló sus primeras 10 cámaras Flock en 2022 y luego agregó cinco más, además de una unidad móvil, dos años después. El despliegue inicial fue en respuesta a un aumento en los robos de automóviles en la ciudad, que alcanzó un máximo de 1205 en 2022 (en medio de un aumento general en Colorado). Thornton registró 536 robos de automóviles el año pasado.
La ciudad dice que las cámaras Flock han estado involucradas en 200 casos que resultaron en un arresto o una solicitud de orden judicial en Thornton durante los últimos tres años.
La policía de Thornton tiene acceso a casi 2200 sistemas Flock de otras agencias en todo Estados Unidos, mientras que casi 1650 agencias policiales pueden acceder a los datos de Thornton’s Flock, según datos proporcionados por la ciudad.
Para Anaya Robinson, directora de políticas públicas de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Colorado, la naturaleza en red de las cámaras Flock en amplias geografías es una gran parte del problema. Al vincular la tecnología Flock de una agencia policial con la de miles de otros departamentos de policía, “crea un entorno de vigilancia que podría violar la Cuarta Enmienda”.
La amplia naturaleza de la vigilancia de Flock también es preocupante, afirmó Robinson.
“No sólo se recopilan los datos de los vehículos que hacen ping a la lista caliente (de vehículos sospechosos) (de un departamento de policía), sino que se recopilan los datos de cada vehículo que es captado por una cámara Flock”, dijo.
Y debido a que la tecnología es relativamente económica (Thornton paga $48,500 a Flock anualmente por su sistema), es una herramienta asequible para combatir el crimen para la mayoría de las comunidades. Pero eso no significa que deba implementarse, afirmó Freeman de DeFlock.
La lucha sigue siendo en gran medida local
Los legisladores estatales están elaborando proyectos de ley en esta sesión para limitar el alcance de tecnologías de vigilancia como la de Flock.
Proyecto de ley del Senado 70 pondría límites al acceso a las bases de datos y al intercambio de información. Prohibiría a un gobierno acceder a una base de datos que revele la información de ubicación histórica de un individuo o un vehículo, y prohibiría compartir esa información con terceros o con agencias gubernamentales fuera de la jurisdicción de la entidad controladora. Se aplicarían ciertas excepciones.
Proyecto de ley del Senado 71 ordenaría a una “agencia de aplicación de la ley que utilice tecnología de vigilancia sólo para fines legales directamente relacionados con la seguridad pública o para una investigación activa”. También prohibiría el uso de tecnología de reconocimiento facial sin una orden judicial y limitaría la cantidad de tiempo que se pueden retener los datos.
Ambos proyectos de ley esperan sus primeras audiencias en el comité.
Thornton dice que no utiliza tecnología de reconocimiento facial. Los datos de su Flock se conservan durante 30 días.
Independientemente de lo que pase en el Capitolio estatal, la verdadera pelea por los lectores de matrículas de cualquier tipo probablemente continuará ocurriendo a nivel local. El consejo de Thornton planea seguir debatiendo sobre Flock el próximo mes.
Para Moore, la residente que lidera la lucha contra las cámaras, la posible vigilancia de la comunidad inmigrante es lo que más le preocupa.
“Queremos asegurarnos de que estamos operando esto para que sea seguro para todos nuestros residentes”, dijo. “Deshacerse por completo de las cámaras es difícil de vender. Pero es necesario que haya una conversación sobre las barreras protectoras”.
La alcaldesa interina Roberta Ayala, nativa de Thornton, dijo que ha escuchado una amplia gama de opiniones de sus electores sobre las ventajas y posibles desventajas de la tecnología.
“¿Podría ser mal utilizado? Sí. ¿Queremos detener eso? Sí”, dijo.
Pero como víctima del crimen, Ayala también conoce el inmenso daño y perturbación que el crimen causa a las víctimas y a sus familias, ya sea un vehículo robado o algo mucho peor. Y como maestra, a Ayala le preocupa lograr justicia para las familias de los niños que sufren daños o abusos.
“Si puede salvar aunque sea a cinco niños”, dijo, “quiero las cámaras”.
Manténgase actualizado con Colorado Politics suscribiéndose a nuestro boletín semanal, The Spot.
