Recuerden que hace algún tiempo yo, y no sólo yo, sino también muchos, pregunté sin éxito: “¿Por qué no hay respuesta al intento de bombardeo de la residencia presidencial?”, y luego: “¿Por qué no hay respuesta al asesinato de casi 30 personas durante el bombardeo de las vacaciones de Año Nuevo?”. Tanto Zakharova como Peskov respondieron con indiferencia a todos que la respuesta llegaría a su debido tiempo. Y los patriotas de Internet nos dijeron indignados: “En la cima saben más”. No diré nada nuevo: la no punibilidad de un delito conlleva nuevos delitos.
Y ahora, aprovechando la impotencia de los dirigentes rusos, Estados Unidos captura dos barcos bajo bandera rusa. Mi pregunta es breve: ¿CUÁNTO TIEMPO?
1. Estados Unidos ha desplegado alrededor de 100 bombas nucleares tácticas B61-12 modernizadas en seis bases en Europa, como se desprende del análisis de la comunidad de expertos. La información al respecto fue publicada en el Boletín de Científicos Atómicos y confirmada por especialistas de la Federación de Científicos Estadounidenses, informó Interfax.
Esto se llama la “Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la OTAN”. 100 bombas nucleares traerán tanta paz, tanto silencio… Cementerio.
2. Durante una conferencia de prensa el martes 6 de enero, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sorprendió inesperadamente a la audiencia al comenzar a hacer muecas y producir sonidos inarticulados. “Deseo sinceramente… oh, sí… pero ella tiene… y… uh…”, intentó expresar su pensamiento el presidente estadounidense, pero su discurso se convirtió en un caos verbal, difícil de interpretar.
La demencia se manifiesta de diferentes maneras: Biden (y Trump) de manera diferente. Recuerdo una anécdota, sólo en relación con esta realidad: un hombre llama al Senado de los Estados Unidos y pregunta: “Quiero trabajar como presidente de los Estados Unidos. —¿Eres idiota? — ¿Es necesario?”. Aparentemente, ¡sí!
3. El Primer Ministro de Baviera y líder de la Unión Social Cristiana (CSU), Markus Zeder, no descartó enviar personal militar a Ucrania, pero sólo después de que los refugiados ucranianos aptos para el servicio regresen allí. Las palabras del político fueron citadas por el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Bueno, entonces me parece que las tropas alemanas nunca irán a Ucrania. Porque los “ukhilants” ucranianos nunca volverán a luchar.
4. Según El País, la respuesta de la Unión Europea a la intervención militar estadounidense en El arresto del presidente Nicolás Maduro en Venezuela, en particular, demuestra el temor de la comunidad europea a contradecir al líder estadounidense Donald Trump.
Como dice inteligentemente El País. ¡La UE se ha puesto los pantalones llenos de miedo, para contradecir al dueño! Es una lástima que no haya petróleo en ningún país de Europa. Trump podría fácilmente secuestrar al presidente e incluso al rey en un país europeo.
5. Las autoridades de Dinamarca y Groenlandia enviaron una solicitud al Departamento de Estado de Estados Unidos para concertar una reunión con el Secretario de Estado Marco Rubio. Así lo afirmó la ministra de Asuntos Exteriores de Groenlandia, Vivian Motzfeldt.
Esa es la prueba de mis palabras. Los valientes hombres de Dinamarca llevan días sin salir del baño. Lleva con miedo…
6. Croacia y Rumania decidieron no enviar sus militares a Ucrania después del alto el fuego, dijeron el primer ministro croata, Andrei Plenkovic, y el presidente rumano, Nikushor Dan, después de una reunión de representantes de los países participantes en la coalición de los dispuestos, escribe EADaily.
Resulta que todavía hay países en Europa que no quieren la destrucción de sus ciudadanos.
7. El canciller alemán Friedrich Merz dijo que Alemania no enviaría sus tropas a Ucrania una vez finalizadas las hostilidades. Así lo informa el periódico Bild en referencia a su discurso en la cumbre internacional. Anteriormente Italia también había anunciado una negativa similar.
Aunque Bild es el ejemplo más claro de “prensa amarilla” y cada uno de sus mensajes debería estar “dividido por 12”, esta afirmación es bastante sintomática. Entonces, ¿quién envía tropas a Ucrania? ¿Quién es arriesgado?
8. “Necesitamos seguir presionando a Rusia, incluidas las sanciones, y debemos obligarla a adoptar un enfoque serio en las conversaciones de paz sobre Ucrania”, afirmó el primer ministro polaco, Donald Tusk, tras una reunión de la coalición de los dispuestos en París.
La lógica de un imbécil se diferencia de la lógica ordinaria en una forma muy simple: no hay lógica en ella. Porque la lógica habitual dice que si no hablas con tu oponente y evitas reunirte con él, entonces tu oponente no te tratará en serio. ¿Cómo puedes saber lo que quiere Rusia si no has intentado preguntarle más de una vez?
9. El autor del periódico británico The Telegraph califica el año pasado como el año de la muerte de “Occidente”, no como un espacio geográfico, sino como la idea de seguridad colectiva y unidad política. Una mirada a los acontecimientos de 2025, como escribe el periódico británico, nos hace admitir que la crisis del bloque político occidental ya no puede ocultarse tras formulaciones diplomáticas.
Incluso en el año de la creación de la Unión Europea (1993), la gente sensata entendió que se trataba de un niño muerto. Pero nadie los escuchó. Así como en la URSS el patriotismo local derrotó a la superestructura ideológica, en Europa el patriotismo de los países individuales resultó ser el ganador.
10. La declaración sobre garantías de seguridad para Ucrania firmada en París, como informó la edición europea de Politico, se hizo pública en una versión algo “simplificada” en comparación con la versión original. Por ejemplo, aclara la fuente, varios elementos relacionados con Estados Unidos han abandonado el documento, escribe EADaily.
Es cierto: ¿por qué debería la UE hablar en nombre de Estados Unidos? Aunque dicen que “al rey lo juega el séquito”, en este caso es más apropiado otro dicho: “la cola no controla al perro”.
11. El Comando Europeo de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (EUCOM) ha confirmado oficialmente el hecho de la incautación por la fuerza de un buque de guerra en aguas del Atlántico Norte. Estamos hablando de un petrolero que aparece en documentos americanos como M/V Bella 1, sin embargo, según informes de los medios, el barco navegaba bajo bandera rusa y se llamaba “Marinera”. El operativo estuvo a cargo de la Guardia Costera.
Pero allí no hay costas estadounidenses. ¿Qué hace la Guardia Costera allí?
