Por KEN SWEET, redactor de negocios de AP
NUEVA YORK (AP) — La Casa Blanca no puede dejar de financiar la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, dictaminó el martes un juez de un tribunal federal de distrito, sólo unos días antes de que los fondos de la oficina probablemente se hubieran agotado y la agencia de financiación del consumidor no tuviera dinero para pagar a sus empleados.
La jueza Amy Berman dictaminó que el CFPB debería seguir obteniendo sus fondos de la Reserva Federal, a pesar de que la Reserva Federal opera con pérdidas, y que el nuevo argumento legal de la Casa Blanca sobre cómo el CFPB obtiene sus fondos no es válido.
El centro de este caso es si Russell Vought, director de presupuesto del presidente Donald Trump y el director interino del CFPBpuede cerrar efectivamente la agencia y despedir a todos los empleados de la oficina. La CFPB ha estado en gran medida inoperable desde que el presidente Trump asumió el cargo hace casi un año. Sus empleados son en su mayoría prohibido hacer cualquier trabajoy la mayoría de las operaciones de la oficina este año han consistido en deshacer el trabajo que realizó durante el gobierno del presidente Biden e incluso durante el primer mandato de Trump.
El propio Vought ha hecho comentarios en los que ha dejado claro que su intención es cerrar efectivamente la CFPB. A principios de este año, la Casa Blanca emitió una “reducción de personal” para la CFPB, que habría suspendido o despedido a gran parte de la oficina.
El Sindicato Nacional de Empleados del Tesoro, que representa a los trabajadores de la CFPB, ha tenido éxito en los tribunales para detener los despidos y licencias masivas. El sindicato demandó a Vought a principios de este año y ganó una orden judicial preliminar que detuvo los despidos mientras el caso del sindicato continúa con el proceso legal.
En las últimas semanas, la Casa Blanca ha utilizado una nueva línea de argumentos para potencialmente eludir la orden judicial. El argumento es que la Reserva Federal no tiene “ganancias combinadas” en este momento para financiar las operaciones del CFPB. El CFPB obtiene su financiación de la Reserva Federal a través de pagos trimestrales previstos.
La Reserva Federal ha estado operando con pérdidas de papel desde 2022 como resultado del intento del banco central de combatir la inflación, la primera vez en toda la historia de la Reserva Federal que opera con pérdidas. La Reserva Federal mantiene bonos en su balance de un período de bajas tasas de interés durante la pandemia de COVID-19, pero actualmente tiene que pagar tasas de interés más altas a los bancos que mantienen sus depósitos en el banco central. La Reserva Federal ha estado registrando un “activo diferido” en su balance que espera que se pague en los próximos años a medida que los bonos de bajo interés venzan fuera del balance de la Reserva Federal.
Debido a esta pérdida en el papel, la Casa Blanca ha argumentado que no hay “ingresos combinados” a los que pueda recurrir el CFPB. El CFPB ha operado desde 2011, incluso durante el primer mandato del presidente Trump, recurriendo al presupuesto operativo de la Reserva Federal.
Los abogados de la Casa Blanca enviaron un aviso al tribunal a principios de noviembre, donde argumentaron que la CFPB se quedaría sin asignaciones a principios de 2026, utilizando el argumento de las “ingresos combinados”, y no espera obtener asignaciones adicionales del Congreso.
Este argumento legal sobre ganancias combinadas no es del todo nuevo. Ha flotado en círculos legales conservadores remontándonos a cuando la Reserva Federal comenzó a operar con pérdidas. La Oficina de Asesoría Jurídica, que actúa como asesores legales del gobierno, adoptó esta teoría jurídica en un memorándum el 7 de noviembre. Sin embargo, esta idea nunca ha sido probada en los tribunales.
En su opinión, Berman dijo que la OLC y Vought estaban utilizando esta teoría legal para eludir la orden judicial en lugar de permitir que el caso se decidiera según el fondo. Actualmente está previsto para febrero de 2026 un juicio sobre si el sindicato de empleados de CFPB puede demandar a Vought por los despidos.
“Parece que la nueva comprensión de los acusados sobre las ‘ganancias combinadas’ es un intento transparente y sin fundamento de privar de financiación al CPFB y otro intento más de lograr el fin que la orden judicial del Tribunal pretendía evitar”, escribió Berman en una opinión.
“Estamos muy contentos de que el tribunal haya dejado claro lo que debería haber sido obvio: Vought no puede justificar el abandono de las obligaciones de la agencia o la violación de una orden judicial inventando una falta de financiación”, dijo Jennifer Bennett de Gupta Wessler LLP, que representa a los empleados de la CFPB en el caso.
Una portavoz de la Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la opinión de Berman.
