14 de diciembre de 2025, 11:47 a. m. ET
El videoarbitraje causa polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones? ¿Son correctas?
Esta temporada repasamos los principales incidentes para examinar y explicar el proceso tanto desde el punto de vista del protocolo VAR como de las reglas del juego.
Crédito de la foto de todas las capturas de pantalla: NBC
Andy Davies (@andydaviesref) es un ex árbitro del Grupo Selecto, con más de 12 temporadas en la lista de élite, trabajando en la Premier League y el Campeonato. Con una amplia experiencia en el nivel de élite, ha operado dentro del espacio VAR en la Premier League y ofrece una visión única de los procesos, la lógica y los protocolos que se aplican en una jornada de la Premier League.
Árbitro: Craig Pawson
QUIÉN: Darren Inglaterra
Incidente: Posible tarjeta roja
Tiempo: 45+2 minutos
Qué pasó: Diego Gómez del Brighton desafió al atacante del Liverpool Florian Wirtz. El desafío llegó tarde y alto, y el árbitro Craig Pawson lo consideró un desafío imprudente y le dio a Gómez una tarjeta amarilla por sus acciones.
Decisión del VAR: La tarjeta amarilla para Gómez por parte del árbitro fue verificada y confirmada por el VAR, y se consideró que la entrada no fue con fuerza excesiva ni juego sucio grave.
Revisión del VAR: La comunicación de Pawson habría calificado la entrada de Gómez como alta y temeraria, con nivel de contacto; sin embargo, ese contacto careció de fuerza para alcanzar el umbral de juego sucio grave.
La revisión del VAR se centró en la redacción de Pawson, y cualquier intervención solo se consideró si las repeticiones evidenciaban que el contacto era diferente al descrito en el campo.
Este tipo de situaciones se juzgan según uno de dos términos de la ley:
• Desprecio por la seguridad del rival: tarjeta amarilla
• Poner en peligro la seguridad de su oponente: tarjeta roja
El VAR se sintió cómodo porque el juicio del árbitro fue acertado y cumplió con los criterios para una tarjeta amarilla.
Veredicto: Un juicio correcto en el campo por parte de Pawson, con Gómez mostrando desprecio por la seguridad de su oponente en lugar de ponerlo en peligro, y el VAR hizo bien en no intervenir.
Sin embargo, Gómez tuvo suerte. Hay una línea muy fina con este tipo de desafíos, y un contacto más directo al pecho de Wirtz con su acercamiento con las piernas estiradas, y la revisión del VAR habría producido una tarjeta roja para el jugador de Brighton.
Árbitro: Rob Jones
QUIÉN: John Brooks
Incidente: Posible tarjeta roja
Tiempo: 59 minutos
Qué pasó: el centrocampista de los Wolves Hwang Hee-Chantras pasar el balón en el centro del campo, se lanzó a desafiar al defensa del Arsenal Myles Lewis-Skelly desde la distancia. Jones consideró que el desafío era imprudente, en contraposición a un juego sucio grave, y solo amonestó al jugador de los Wolves.
Decisión del VAR: La tarjeta amarilla del árbitro fue confirmada por el VAR: se consideró que Hwang se retiraba del desafío sobre Lewis-Skelly y el contacto en el pie se consideró solo una falta imprudente y nada más grave.
Revisión del VAR: Al ver la transmisión en vivo, este desafío habría causado inmediatamente preocupación a Brooks en el centro del VAR y su pensamiento inicial, naturalmente, habría gravitado hacia actualizarlo a una tarjeta roja.
Pero Jones y su equipo se tomaron su tiempo para procesar la información entre ellos. La revisión de Brooks habría sido exhaustiva, analizando varias repeticiones, ya que el desafío estaba al borde de todos los criterios considerados para una infracción de tarjeta roja. Sin embargo, para recomendar una revisión en el campo, necesitaba evidencia clara y obvia de que se había cometido un error.
Hwang superó el balón y estuvo, hasta cierto punto, fuera de control, mientras que hizo contacto con su oponente a gran velocidad. El contacto, sin embargo, fue en la parte superior del pie de Lewis-Skelly, y Hwang intentó retraer su pie adelantado en el punto de contacto, lo que redujo la fuerza a un nivel bajo.
Estas consideraciones llevaron al VAR a aceptar la decisión dentro del campo de tarjeta amarilla.
Veredicto: El VAR hizo bien en no intervenir en este evento y el proceso que empleó destacó un alto nivel de aplicación en su rol. El desafío inicial parecía pobre en tiempo real, sin embargo, el papel del VAR es eliminar toda emoción y operar sólo con los hechos y las imágenes presentadas.
Hwang puede considerarse afortunado de que su desafío imprudente se haya producido en un punto de contacto bajo, que es lo único que lo salvó.
Pensándolo bien, Jones se sentirá decepcionado con la forma de su cuerpo y su posición en el momento en que se presentó el desafío. Fue atrapado girando en el lugar, por lo que su visión de la entrada fue bloqueada y se quedó sin la oportunidad de ver el contacto en su totalidad. En cambio, se vio obligado a confiar en sus asistentes para proporcionar la información lo mejor que pudieran.
