La reciente entrevista de Sir Jim Ratcliffe sobre muchas cosas del Manchester United causó revuelo en el silencioso parón internacional, y Paul Scholes no es partidario de un comentario en particular.
Con su habitual estilo brutalmente honesto, Sir Jim Ratcliffe no rehuyó abordar muchas cosas relacionadas con el Manchester United.
Rubén Amorim hizo una fuerte declaración de confianza, diciendo que tendrá tres años para demostrar su valía, mientras que sus pensamientos sobre los Glazer siguen bajo escrutinio.
Sin embargo, Paul Scholes lo llamó “mal informado” en un punto clave en particular, a pesar de que Nicky Butt retrocedió y se puso del lado del copropietario del United.
Foto de Nicolò Campo/LightRocket vía Getty Images
Paul Scholes y Nicky Butt no están de acuerdo sobre la afirmación de Sir Jim Ratcliffe
Además del respaldo a Amorim y los elogios a los Glazer, lo más preocupante que surgió de esa entrevista tuvo que ver con la academia.
La academia ha sido parte del espíritu de Old Trafford, pero Ratcliffe efectivamente la llamó una especie de fuente de ingresos de bajo rendimiento.
Claramente, ve la academia como la ven cada vez más los otros clubes, como una solución alternativa al FFP para poder comprar más jugadores no producidos por el club.
Las críticas a la academia no le sentaron bien a Scholes mientras hablaba en el podcast The Good, The Bad, and The Football.
Scholes dijo: “Creo que (Sir Jim Ratcliffe) está mal informado. Últimamente he visto una mejora real en la academia”.
Nicky Butt no aceptó nada de eso y señaló la falta de jóvenes del Manchester United en la configuración juvenil de las selecciones nacionales.
Butt replicó: “La razón por la que no creo que haya una mejora es que cuando miras a los equipos internacionales del 18 al 21, creo que hay dos en total. Y eso resalta lo buenas que son otras academias.
Puntos de conversación
Encuesta: ¿Cuál debería ser la prioridad de la academia en el Manchester United?
“Si ahora eres un buen jugador en ese club de fútbol, ahora es el momento de entrar en el primer equipo porque no hay nadie que te pare.
“Habrá buenos jugadores allí, sé que hay dos o tres, pero siempre había cinco o seis jugadores que se iban con Inglaterra, de todos los grupos de edad. Cuando era director de la academia allí, durante los recesos internacionales, había cinco jugadores allí, y el campo de entrenamiento estaba desierto. Hay dos en la configuración de Inglaterra de 18 a 21. Dos. Eso es alarmante para mí”.
Hay que darle una oportunidad a la academia
Tanto Scholes como Butt tienen razón hasta cierto punto, pero, al final del día, es necesario darle una oportunidad a la academia antes de juzgarlos.
El argumento de Butt de que los jóvenes del United no son la configuración juvenil es cierto, pero, al mismo tiempo, los equipos juveniles han dominado el circuito juvenil inglés en los últimos años.
Ser seleccionado para la selección nacional no está en manos de los jugadores, pero sí dominar a sus compañeros en los partidos, y lo han hecho con autoridad en los últimos años.
Si a eso le sumamos el reclutamiento juvenil de Ineos agregando agresivamente jugadores no ingleses a las filas, la academia está claramente preparada para el éxito.
La única pregunta es si está preparado para el éxito del United o de algún otro club.
