Desde Amazon hasta Zynga, las ciudades y los estados han arrojado incentivos a los empleadores – sede, centros de datos, estadios deportivos, producciones cinematográficas – Basado en análisis de impacto económico prometiendo grandes rendimientos.
La mayoría son basura.
Estos modelos asumen el éxito perfecto: que los incentivos son decisivos, los trabajos no llegarían de otra manera y los retornos fiscales superan los regalos. A menudo son producidas por empresas conflictivas pagadas por las mismas compañías que buscan subsidios, utilizando métodos opacos que no revelarán.
En realidad, como ha demostrado el Instituto We Upjohn para la Investigación del Empleo, la mayoría de los programas recompensan a las empresas por hacer lo que habrían hecho de todos modos, dejando a las comunidades locales con esperanzas infladas y presupuestos agotados.
El régimen de incentivos es tan generalizado que las empresas han descubierto que si están planeando algún tipo de expansión, o incluso una renovación, pueden golpear a los funcionarios locales para obtener redes y financiamiento fiscal. Pasan sus costos a los contribuyentes y a los líderes locales, que luego afirman que están creando empleos o impulsando la inversión privada.
Entonces, cuando el Instituto Upjohn emitió un estudio que muestra un retorno de cuatro veces sobre el incentivo de trabajadores remotos de esta ciudad de Oklahoma, estaba intrigado. “Los efectos de Tulsa Remote en inducir movimientos a Tulsa“Por el economista Timothy Bartik, utiliza suposiciones más rigurosas que la hinchazón habitual. Y sugiere que Tulsa Remote, a diferencia de la mayoría de los subsidios del empleador, realmente podría funcionar.
Desde 2018, Tulsa ha ofrecido subvenciones de $ 10,000 a trabajadores remotos que se trasladan y se quedan durante al menos un año. Alrededor de 100 ciudades tienen programas similares, pero Tulsa Remote se destaca, con más de 3.000 hogares reclutados y un sistema de apoyo robusto que incluye participación de la comunidad, servicios de emprendimiento y divulgación dirigida a solicitantes calificados.
La clave para evaluar cualquier programa de incentivos es la tasa de “pero para”, es decir, la proporción de resultados que no habrían ocurrido sin el incentivo. La mayoría de los estudios de impacto económico se basan en declaraciones egoístas de los solicitantes que insisten en que su proyecto morirá sin el subsidio. Cuando se prueban, estas afirmaciones “pero para” suelen ser delgadas. La investigación anterior de Bartik sugiere que los incentivos fiscales comerciales típicos crean nuevos empleos Solo el 6 por ciento del tiempo.
El control remoto de Tulsa es diferente. Utilizando datos de solicitantes exitosos y no exitosos, Bartik estima que del 58 por ciento al 70 por ciento de los movimientos no habrían sucedido sin el programa, un número enorme. Como él dice, “un incentivo fiscal comercial de un costo similar por trabajo tendría que ser de al menos $ 267,000 por trabajo para alcanzar el mismo” pero por “tarifa”.
Traducción: este programa cambia el comportamiento de una manera que la mayoría de los incentivos no.
Eso es crucial. Atraer a nuevos residentes, especialmente a los trabajadores remotos de altos ingresos que pasan localmente y se involucran cívicamente, puede estimular la creación de empleo, levantar los valores de las propiedades y aumentar la base de impuestos.
El modelo de Bartik estima que Tulsa Remote regresa más de cuatro veces su costo, medido por ganancias a los ingresos per cápita de los residentes existentes. Esas ganancias provienen del aumento de la demanda local, más emprendimiento y un mercado laboral que se vuelve más atractivo para los empleadores de alta calificación.
Es importante destacar que el modelo no pasa por alto las compensaciones. Bartik me dijo: “El modelo permite diversos costos, como el hecho de que aumentar el crecimiento de la población aumentará los precios de la vivienda”, salarios nominales y gastos públicos. También evita los multiplicadores de juego de manos habituales que inflan los beneficios.
Lo que hace que Tulsa trabaje remoto no es solo el dinero. Es la estrategia: dirigirse a trabajadores específicos, ayudarlos a quedarse y vincular el programa con objetivos de desarrollo económico más amplios. Como señala Bartik, “la estrategia de incentivos de trabajadores remotos tiene más sentido … si se ajusta a una estrategia explícita de desarrollo económico en el que cree que los trabajadores remotos tienen fuertes beneficios indirectos”.
Por supuesto, hay límites. Bartik tiene claro que este no es un ensayo aleatorizado. “Es muy poco probable que tengamos un ensayo de control aleatorio para programas de incentivos de trabajadores remotos”, dijo. Pero su estudio utiliza un grupo de comparación bien construido y controles creíbles. Los resultados son plausibles y consistentes en diferentes modelos.
¿Podrían otras ciudades copiar este éxito? Tal vez. Tulsa puede estar posicionada de manera única, dados sus bajos costos de vivienda, un costo modesto de vida y una fuerte coordinación cívica. También comenzó el programa justo antes de la pandemia, cuando millones de personas de repente tenían más oportunidades de trabajo remoto. Y la ventaja de primer movimiento es importante. Las ciudades que siguen pueden no ver los mismos rendimientos, especialmente si ofrecen efectivo sin una estrategia más grande.
Todavía soy escéptico de los incentivos. Las ciudades deben centrarse primero en los servicios centrales: escuelas, seguridad, infraestructura. Eso es lo que atrae a las personas y la inversión. Con demasiada frecuencia, los formuladores de políticas invierten la lógica, pensando que si la prosperidad produce comodidades, entonces las comodidades subsidiadas producirán prosperidad.
Pero Tulsa parece haber hecho algo raro: ideó una estrategia que utiliza incentivos para invertir en personas, no en corporaciones.
Es fácil romantizar atraer a nuevos residentes con efectivo. La realidad es más compleja. Tulsa Remote no se trata de arrojar dinero a Movers. Se trata de alinear la política económica con el capital humano, y esa puede ser la apuesta más inteligente.
Patrick Tuohey es cofundador de Better Cities ProjectUna organización sin fines de lucro se centró en las soluciones de política municipal y un miembro principal en el Instituto Show-Me.
