La fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, dijo que tomará medidas enérgicas contra las personas de “discurso de odio” y “objetivo” que se dedican a él después del asesinato de Charlie Kirk, a pesar de las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos que protegen ampliamente.
Por que importa
Kirk, de 31 años, cofundador y director ejecutivo de Turning Point USA, una organización prominente del campus conservador, se disparó fatalmente el 10 de septiembre durante un compromiso de oratoria en la Universidad de Utah Valley en Orem, Utah.
Los líderes y figuras prominentes en todo el espectro político condenaron inmediatamente la violencia. El vicepresidente JD Vance escoltó el ataúd de Kirk en la Fuerza Aérea Dos, mientras que el presidente Donald Trump ordenó la disminución de las banderas, gestos que enfatizan la prominencia de Kirk. Muchos miembros de la administración Trump asisten al monumento de Kirk en Arizona el domingo.
El tiroteo llega en medio de un clima más amplio de violencia política en los Estados Unidos. En junio, la representante del estado demócrata de Minnesota, Melissa Hortman, y su esposo fueron asesinados a tiros en su casa en un acto político objetivo.
Bondi dijo a principios de esta semana en un episodio del podcast Katie Miller: “Hay libertad de expresión y luego hay discurso de odio, y no hay lugar, especialmente ahora, especialmente después de lo que le sucedió a Charlie, en nuestra sociedad”. Los comentarios de Bondi han enfrentado críticas por varias voces de MAGA prominentes, así como expertos legales que han señalado que no hay diferenciación entre el discurso de odio en los derechos de la Primera Enmienda.
Que saber
Las protecciones de libertad de expresión de la Primera Enmienda se han enfrentado al escrutinio en los Estados Unidos, incluso en los campus universitarios, en las revisiones de las cuentas de las redes sociales para los solicitantes de tarjetas verdes y ahora en relación con la muerte de Kirk.
Sin embargo, la Corte Suprema ha dictaminado repetidamente que el gobierno no puede castigar el discurso de odio bajo la Primera Enmienda, señalando que no hay una excepción general de “discurso de odio”. A continuación se presentan solo algunos ejemplos de muchas de esas instancias:
La Fiscal General Pam Bondi, Centro, y la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, escucha mientras el presidente Donald Trump habla en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 15 de septiembre en Washington, el Fiscal General de DC Pam Bondi, Centro y Secretario de Seguridad de la Seguridad de la Seguridad Kristi Noem escucha mientras el Presidente Donald Trump habla en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 15 de septiembre en Washington, DC Photo/Alex Alex/Alex Escuchar
El juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, un conservador, dijo en la decisión de la mayoría de 2017 en Matal v. Tam que “el gobierno tiene interés en prevenir el habla expresando ideas que ofenden. Y, como hemos explicado, esa idea se atribuye al corazón de la primera enmienda. La jurisprudencia es que protegemos la libertad de expresar ‘el pensamiento que odiamos’ “.
En Snyder V en este caso.”
En Brandenburg v. Ohio de 1969, el Tribunal Superior anuló una ley de Ohio que prohibió la defensa del terrorismo y se utilizó para acusar a un líder de Ku Klux Klan. El tribunal dijo que para que el discurso califique como una violencia incitante, es probable que resulte en acciones y descubriera que el líder de Klan, Clarence Brandenburg, no incitó directamente a la violencia inmediata. Fue citado usando varios insultos raciales y religiosos.
Lo que la gente dice
Bondi dijo en X: “No se puede pedir el asesinato de alguien. No se puede golpear a un miembro del Congreso. No se puede hacer una familia conservadora y pensar que será descartado como ‘libertad de expresión’. Estos actos son crímenes punibles, y cada amenaza se encontrará con toda la fuerza de la ley “.
Vance dijo en el programa de Charlie Kirk: “Cuando ves a alguien que celebra el asesinato de Charlie, llámalo. Y el infierno, llame a su empleador”.
Heidi Kitrosser, profesor de derecho de la Universidad Northwestern, dijo a The Guardian: “No hay una categoría de discurso sin protección en la Constitución o en la jurisprudencia llamada ‘Discurso de odio’. Al ser tan vago y hablar de un discurso que no encaja en ninguna categoría legal, (Bondi) básicamente está abriendo la puerta para tomar medidas contra cualquier persona que participe en el discurso que el Presidente o el Departamento de Justicia o Stephen Miller no le gusta “.
Que pasa después
Bondi ha dicho que “apuntará absolutamente a” personas que usaron “discurso de odio” después del asesinato de Kirk.
