Cuando las elecciones presidenciales de 2000 de Florida descendieron a la batalla legal de ahora histórica v. Gore, su nombre se convirtió en sinónimo de disfunción electoral. El mundo se reía de un conde empañado por Chads colgados, un diseño de votación pobre y retrasó los resultados que sumergieron a la nación en la incertidumbre política. Las furgonetas de noticias acamparon fuera del juzgado. Los anfitriones nocturnos se deleitaron en el caos.
Sin embargo, más de dos décadas después, según un informe publicado recientemente del Instituto James Madison, Florida se ha convertido en el punto de referencia de la competencia y la credibilidad y se ha convertido en el estándar de oro en la excelencia electoral.
Esta transformación no fue accidental ni durante la noche. Surgió de una serie de reformas pragmáticas orientadas a los detalles. Las boletas fueron rediseñadas para mejorar la funcionalidad y la claridad. La tabulación electrónica fue respaldada por pistas de auditoría en papel. Se instituyeron procedimientos estructurados previos a la evaluación para procesar los votos anticipados y garantizar informes oportunos, actualizaciones sistemáticas de rollo de votantes y una mayor transparencia y responsabilidad en los protocolos de votación por correo electrónico.
Mientras que algunos críticos etiquetan estas medidas como restrictivas o “antivotras”, y algunos incluso las comparan imprudentemente con el equivalente moderno de “impuestos sobre las encuestas”, los datos de participación de Florida fácilmente socavan esa narrativa falsa. Durante el mismo período que estas reformas, la participación de los votantes entre las comunidades afroamericanas e hispanas ha aumentado más rápidamente que entre los votantes blancos, refutando cualquier argumento de que la reforma ha llegado a expensas del acceso.
Georgia respondió a sus propias controversias electorales con la Ley de Integridad Electoral de 2021, imponiendo requisitos de identificación más estrictos para la votación en ausencia, la reducción de los plazos y la expansión de ventanas de votación temprana, un enfoque que combina controles más estrictos con una disponibilidad más amplia.
Mientras tanto, Utah había adoptado un sistema de voto por correo de votación más permisivo, solo para anunciar una reducción de la reducción en 2025. El estado planea eliminar los períodos de gracia para las boletas por correo, imponer requisitos de renovación para la elegibilidad de las bolas de correo y retirarse del centro de información de registro electrónico, una colaboración multiestate colaborada para mantener las listas de votantes de accidentes. Estos pasos reflejan una desviación del énfasis más equilibrado de Florida tanto en el acceso como en la supervisión.
Wisconsin se ha centrado en mejorar la mecánica del procesamiento de las boletas, mientras que estados como Colorado, Nevada y Hawaii se han comprometido con la votación de correo universal. Colorado, por ejemplo, ha operado completamente por correo desde 2013, y Nevada codificó la votación por correo como permanente después de su uso de emergencia durante la pandemia 2020.
Aunque estos sistemas difieren técnicamente de la estructura híbrida de Florida, que combina la votación temprana y el voto por correo, el sistema de Florida muestra que, si se instituye con salvaguardas adecuadas, el resultado a menudo sigue siendo similar: una participación más amplia de los votantes de cada fondo.
A nivel nacional, la Casa Blanca emitió una orden ejecutiva en marzo que aborda la votación por los no ciudadanos. Más recientemente expresó su preocupación sobre los parámetros laxos utilizados por algunos estados con votación por correo. Esto demuestra un reconocimiento de que se debe hacer más a nivel nacional cuando corresponda, y algunos estados tienen trabajo por hacer para restaurar la confianza en sus procesos de votación.
Pero la evolución de Florida del desorden a la confiabilidad es instructiva. Proporciona una plantilla convincente para el resto de la nación. El enfoque actual del estado demuestra que la accesibilidad de los votantes no necesita ser a expensas de la precisión, la seguridad, la eficiencia administrativa y el recuento rápido y preciso de los votos. Florida contrasta con el concepto de que los estados no pueden modernizar la seguridad al tiempo que expanden el acceso y garantiza la precisión.
Pero la imitación sin contexto puede distorsionar la intención. Las reformas de Georgia, por ejemplo, toman prestado del conjunto de herramientas electorales de Florida, pero luego aplican una mano reguladora más pesada que puede erosionar la confianza de los votantes. El pivote de Utah lejos de las prácticas inclusivas indica una dirección filosófica diferente.
La conclusión? Florida ofrece un modelo poderoso y probado, pero no un único para todos. Su éxito no es ideológico; Está operativo, respaldado por disciplina administrativa. Los estados que buscan reformar deberían resistir la tentación de las soluciones de copia y, en su lugar, participar profundamente con los principios que sustentan las ganancias de Florida: eficiencia, precisión, responsabilidad y acceso equitativo; Equilibrar la seguridad y la participación de manera adaptada a los marcos legales y la demografía de los votantes de cada estado.
Las elecciones de Florida de hoy son un testimonio de lo que el compromiso deliberado y sostenido puede producir: resultados oportunos, participación sólida y, lo más importante, la fe pública en el proceso. Para los estados que buscan una reforma electoral, el estado de Sunshine representa la oportunidad y la precaución. La oportunidad radica en estudiar lo que ha funcionado. La advertencia: replicación arbitraria sin intención grave y adaptación corre el riesgo de replicar la forma sin función.
Si los estados realmente desean restaurar la confianza en el proceso democrático, harían bien en estudiar los sistemas de Florida y ir más allá de los titulares y las frases de captura para sentirse bien. Deben diseñar y entregar su propio estándar de integridad electoral para sus electorados únicos, con un sistema electoral que no solo es funcional sino que también confía en los electores.
Doug Wheeler es el director del Centro George de Prosperidad Económica en el Instituto James Madison, donde el Dr. Robert McClure es presidente y CEO.
