Aunque las empresas de seguro de autodefensa comercializan principalmente a los entusiastas de las armas, son agnósticos sobre los medios de autoprotección de un cliente. “Cada vez que tienes que defenderte con cualquier arma legal (perro, pistola, bate de béisbol, automóvil, no hace ninguna diferencia”, dijo un representante de la ley de los Estados Unidos en una presentación reciente a clientes potenciales. “Representamos a una dama una vez, alguien irrumpió en su casa mientras cocinaba. Ella le arrojó grasa caliente y lo golpeó con una sartén. Esa es un arma legal”. Un cliente me dijo que había agregado a su pequeña hija a su plan: “En caso de que mi hijo golpee a su hijo en el patio de recreo y que se ponga feliz”.
Los detractores han llamado al producto “seguro de asesinato”. Pero los representantes de la industria argumentan que sus clientes están ejerciendo sus derechos legales. Las compañías se reservan el derecho de negar la cobertura si determinan que un tiroteo no estaba en defensa propia, o si el tirador estaba involucrado en actividades criminales en el momento del incidente. “No estamos inscribiendo a personas que dicen: ‘Oh, Goody, ahora puedo ir a usar mi arma'”, dijo Ken Cuccinelli, el ex fiscal general de Virginia, en 2014, cuando lanzó la compañía de Virginia Authenden Law, cuyo programa de retrasos legales costó tan poco como $ 8.33 al mes. “Esta comunidad es más respetiada por la ley que el ciudadano promedio. Estos son mejores estadounidenses que los estadounidenses promedio. Esa es mi clientela”.
La fundación de US Law Shield se inspiró en un tiroteo de alto perfil. En la tarde del 14 de noviembre de 2007, un jubilado llamado Joe Horn llamó al 911 para informar que dos hombres estaban robando la casa de su vecino en Pasadena, Texas. “Tengo una escopeta, ¿quieres que lo detenga?” Horn le preguntó al despachador.
“No, no hagas eso”, respondió el despachador. “No hay ninguna propiedad que valga la pena disparar a alguien, ¿de acuerdo?”
En los varios minutos que siguieron, Horn se agitó cada vez más cuando el despachador lo advirtió repetidamente que no interviniera. “Está bien, pero también tengo derecho a protegerme, señor … las leyes han cambiado en este país desde septiembre, y lo sabes y lo sé”, dijo Horn. “Aquí va, amigo. Escuchas la escopeta hacer clic y voy”. Luego salió y mató a ambos hombres. La ley de defensa personal en los EE. UU. Se basa en gran medida en el Principio de Doctrina del Castillo de la Docción del Castillo: esencialmente, su hogar es su castillo, y puede usar la fuerza mortal contra un intruso. Pero, como el legislador republicano que escribió la recientemente aprobada de Texas, recientemente aprobada, la ley de su tierra, la que invocó Horn durante su llamada al 911, señaló en ese momento: “Este no era su castillo”.
El caso llamó la atención de Darren Rice, un abogado en Houston. “Darren es un abogado de profesión, pero también es un hombre de armas”, dijo Evans, y en el caso de Horn, Rice vio una señal de las cosas por venir. Soporte sus leyes terrestres, que ahora están en su lugar en gran parte del país, estaban expandiendo el alcance de la autodefensa letal fuera del hogar. En Texas, una persona que “razonablemente” teme la muerte o lesiones inminentes ahora podría usar la fuerza mortal para defenderse a sí mismos o a otros, lo que creó todo tipo de complejidades legales. ¿Qué tipo de miedo contaba como “razonable”? ¿Qué tan inminente necesitaba ser una amenaza? “Había muchos mitos de la ley de armas que la gente tenía en la cabeza que estaban completamente equivocadas, pero que se extendieron entre la cultura, en Internet y en los espectáculos de armas”, dijo Evans. Los propietarios de armas necesitaban dos cosas, concluyó Rice: una mejor guía legal sobre cuándo estaban justificados en el uso de la fuerza letal y una mejor defensa legal cuando lo hicieron.
(Horn se convirtió en un héroe de derecha después de que se reveló que los hombres que había matado eran inmigrantes indocumentados. Siete meses después del tiroteo, después de escuchar dos semanas de testimonio, un gran jurado se negó a acusarlo).
La idea de que los propietarios de armas podrían necesitar usar un arma para protegerse a sí mismos o a sus seres queridos es una piedra angular de la cultura de armas contemporáneas, y es central para los argumentos de venta de las compañías de seguro de autodefensa. Tales situaciones son poco comunes, aunque son menos raras de lo que solían ser: el número de homicidios justificables en los EE. UU. Ha aumentado en más del veinte por ciento desde 2007, el año en que Texas aprobó su ley de su tierra, a alrededor de ochocientos por año; Desde 2019, la mayoría de ellos han sido cometidos por agentes de la ley sino por civiles armados. (El hecho de que un tiroteo fuera gobernado justificable no significa, por supuesto, que era necesario).
Muchos más incidentes se clasifican como usos de armas defensivas, en los cuales se implementa o blandita un arma de fuego para disuadir un delito. Según el Departamento de Justicia, hay alrededor de setenta mil usos de armas defensivas por año; Los grupos de derechos de armas a menudo citan figuras diez veces más altas. (Es notoriamente difícil obtener estadísticas precisas sobre el uso de armas de fuego, tanto porque la investigación es muy partidista como porque los legisladores republicanos han prohibido ciertas formas de investigación de violencia de armas).
Pero incluso los usos de armas defensivas que finalmente se dicen como justificables a menudo dan como resultado consecuencias legales: investigaciones, cargos, procedimientos de abuelas y, a veces, juicios. “Mucha gente está conmocionada, porque sienten, como, oye, simplemente me salvé la vida”, dijo Larry Bloomquist, un abogado con sede en San Antonio que trabaja con la Ley Shield de EE. UU. Evans me dijo que la compañía recibe unas trescientas llamadas de “emergencia verdadera” por mes, y regularmente despacha abogados a escenas de delitos y departamentos de policía en medio de la noche. Los clientes de las compañías de seguro de autodefensa con las que hablé parecían valorar a sus abogados por su apoyo emocional tanto como su experiencia legal. “¿Alguna vez has estado en una situación de defensa propia? Es, como, diez de los diez, locos. Estoy en modo Freakout”, dijo Matt McAdams, quien disparó y mató a un hombre que intentó robar la tienda de licores donde estaba trabajando. “Larry vino y sostuvo mi mano todo el camino”.
