Más información
Pinchazo a la vista.
En el Congreso, la política española nunca decepciona: cuando parece que progresa una reforma crucial, la realidad parlamentaria es seca.
Esto le ha sucedido al asalto a la justicia, disfrazado de reforma, promovido por Félix Bolaños, ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con los Cortés, que está estancado en la Cámara Baja, repitiendo el destino herido de la famosa ‘Ley de Begoña’.
Lo que iba a ser una modernización histórica del sistema judicial ha terminado, por el momento, en un desastre político de la primera magnitud.
La Comisión de Justicia del Congreso se reúne por primera vez desde mayo, pero el proyecto de ley esperado brilla por su ausencia en la agenda.
Las maniobras políticas, los vetos cruzados y la presión de los socios minoritarios han dejado al gobierno en una posición incómoda y con la reforma bloqueada.
Esta mujer es única.
Cada vez que habla del distrito a Bolaños. Grande @Cayetanate 👏👏👏🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦👏👏👏👏🇪🇦🇪🇦🇪🇦👏👏👏👏👏 pic.twitter.com/smssz9pjcd
– Princesa (@vezapurpura) 22 de mayo de 2025
Una reforma con su propio nombre y demasiados intereses
La propuesta de Bolaños tenía la intención de actualizar la ley de enjuiciamiento penal y transformar el acceso a carreras judiciales y fiscales, en línea con lo que el ejecutivo llama “la mayor transformación de la justicia en décadas”. El objetivo oficial: adaptar el proceso penal español a los estándares europeos, colocando el ministerio fiscal a la cabeza de la instrucción y armando el sistema de becas para jueces y fiscales. El plan también incluyó la digitalización del sistema y la creación de tribunales judiciales, entre otros cambios técnicos.
Sin embargo, el contexto en el que se promueve la reforma lo ha convertido en un polvorín. La sombra de la SO, la ‘Ley de Begoña’, así, Baunge por la oposición en alusión a Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, investigada por su vínculo de influencia, planea cualquier intento de modificar el sistema judicial. Los críticos denuncian que la reforma no solo busca modernizar la justicia, sino que también protege el entorno familiar del presidente y obstaculiza la acción popular en causas sensibles, lo que significaría una alteración de las reglas del juego democrático.
Juntos y socios gubernamentales: de aliados a obstáculos
En la aritmética parlamentaria, cada voto cuenta y los saldos son delicados. Aunque las juntas inicialmente colaboraron con el PSOE para superar las enmiendas a todo el PP y VOX, la formación de Carles Puigdemont ha presentado 29 enmiendas parciales que chocan frontalmente con la constitución, como la creación de una Corte Suprema catalán y la supresión de la Corte Nacional.
El Partido de la Independencia Catalán, lejos de facilitar el procedimiento, advirtió que la reforma es una “eliminación de la acusación popular” y una “reforma encubierta de la Constitución”, una posición que ha enfriado cualquier posibilidad de acuerdo. Además, Junts afirma que los jueces en Cataluña hablan catalán y la creación de un CGPJ catalán, exige que el PSOE apenas pueda aceptar sin quemar el panorama institucional.
Otros socios ejecutivos habituales tampoco han sido entusiastas. La renuencia de formaciones como ERC o PNV, agregada al rechazo frontal del PP y VOX, ha dejado al gobierno sin el apoyo necesario para llevar a cabo una ley que, en teoría, iba a ser procesada por la urgencia. El resultado: el proyecto duerme el sueño de los justos, como le sucedió a la ley de Begoña, que después de nueve meses ni siquiera se ha tenido en cuenta en la plenario del Congreso.
Alerta judicial: el CGPJ y la Comisión de Venecia ingresan a la escena
La situación no ha pasado desapercibida por el poder judicial, lo que ha dado la alarma antes de lo que considera un intento del ejecutivo de intervenir justicia. Las vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) advirtieron a la Comisión de Venecia, el órgano asesor del Consejo de Europa en asuntos constitucionales, que “no hay precedentes” que un Jefe de Gobierno en ejercicio habla abiertamente de la “ley” o la guerra judicial contra su propio entorno, cuestiona la separación de los poderes y la independencia judicial.
La Comisión de Venecia, dada la gravedad de la situación, ha convocado reuniones con representantes de los tres poderes del estado, después de una solicitud expresa del CGPJ motivada por la inacción política para reformar el sistema de elección de sus miembros. La preocupación va más allá de las fronteras nacionales y coloca a España en el centro del debate europeo sobre la politización de la justicia.
Los antecedentes: la ley de Begoña y la acusación popular en el centro de atención
La ley de Begoña, técnicamente, la ley orgánica de garantía y protección de los derechos fundamentales contra el acoso derivada de acciones judiciales abusivas, se presentó en enero como una respuesta a lo que el PSOE consideró un uso espurio de la acusación popular por parte de los grupos “Ultras”. Sin embargo, la mayoría del poder judicial lo percibió como un intento de limitar la protección judicial y proteger el entorno de Sánchez a las causas de corrupción.
El texto eliminó la acción popular en la mayoría de los crímenes, excepto en casos de corrupción, genocidio o humanidad de Lesa, y abolió la posibilidad de que los partidos políticos estuvieran unidos personalmente a las causas judiciales. Además, la reforma buscó evitar que los jueces admitan quejas basadas en información periodística, endureciendo las razones para desafiar a los jueces y suprimir el delito de delito a los sentimientos religiosos del código penal.
La disposición transitoria única contemplaba que los cambios se aplicarían a los procesos en curso, lo que afectaría completamente las investigaciones de Begoña Gómez, el hermano del Presidente y el Fiscal General del Estado. Todo estaría en manos del Ministerio Fiscal, cuyo titular ha solicitado repetidamente el archivo de los casos que afectan al gobierno.
