Los jueces estadounidenses están bajo ataque. Aproximadamente un tercio del poder judicial federal han recibido amenazas durante el último año y el Servicio de alguaciles estadounidenses informes Más de 500 amenazas se hicieron contra jueces federales en los últimos 11 meses, con un aumento notable en los últimos meses. La gran cantidad de amenazas, incluso para los jueces ‘ familiasson sin precedentes.
Muchos intentos de intimidar y acosar a los jueces provienen de miembros de alto rango de la rama ejecutiva, especialmente cuando los jueces toman decisiones que van a ser contrarias a los objetivos de política de la administración. Los políticos y comentaristas democráticos tampoco están por encima de la refriega, a veces lanzando ataques de ad hominina contra los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos con quienes no están de acuerdo.
Por lo tanto, podría ser tentador descartar esto como nada más que la política floja del momento. Las preocupaciones sobre la protección de la independencia del poder judicial han existido en administraciones anteriores, tanto demócratas como republicanas. Pero esto es un orden diferente y más oscuro. El alcance e intensidad de la retórica se está acelerando, algunos funcionarios públicos buscan de manera transparente deslegitimar el poder judicial y las decisiones recordando a la administración sus límites constitucionales ignorar.
Este es un asalto a la base de nuestro sistema legal, y debería alarmarnos a todos.
No es suficiente condenar colectivamente los intentos de socavar el poder judicial y esta característica crítica de nuestro sistema de controles y equilibrios; También necesitamos apoyar a los abogados y a otros que intensifican y defienden afirmativamente a los jueces bajo ataque.
Como abogados, educadores jurídicos y líderes de la Asociación de Escuelas de Derecho Americanas, sabemos que enseñar a la próxima generación de profesionales legales la importancia del respeto por los tribunales y el estado de derecho es fundamental. Un poder judicial independiente, junto con una profesión legal que funcione bien que no duda en hacer su trabajo, incluido el rendimiento del gobierno, es fundamental para cualquier democracia y esencial para una economía que funcione bien. Eso es cierto ahora, era cierto con las administraciones anteriores, y será cierto en el futuro.
No se equivoquen: lo que ocurre en casos de alto perfil corre el riesgo de tener efectos de dominio en otros tribunales federales, estatales y locales. Nuestro sistema legal depende de la independencia e integridad judicial, y no funciona si los jueces son objetivos del oportunismo político grosero. Los intentos de intimidar y socavar a los jueces amenazan una crisis de legitimidad incluso en temas que no tienen nada que ver con la política nacional, poniendo en peligro a los tribunales que funcionan bien que sirven a familias, gobiernos locales, organizaciones y negocios de todos los tamaños.
El año pasado, justo debajo 750,000 casos estaban pendientes en el tribunal de distrito federal, mientras que 60-70 millones casos se manejan cada año en la corte estatal. Estos asuntos van desde derecho de familia, contratos, disputas de propiedad y empleo y lesiones personales hasta cuestiones de atención médica, educación, testamentos, fideicomisos, seguros y sucesiones, así como del tráfico y las violaciones penales. Incluso los abogados transaccionales saben que su trabajo contractual se vincula fundamentalmente con el estado de derecho confiado por un poder judicial independiente. Es la base del sistema legal.
Mientras que los tribunales, a veces, abordan cuestiones constitucionales pesadas, incluso en asuntos menos elevados, sirven como árbitros de los derechos individuales para garantizar que el gobierno no se extralimite. Ese es el trabajo. Es un trabajo duro. Y la mayoría de los jueces, casi todo el tiempo, lo hacen honorablemente y con una gran integridad.
Para que el sistema funcione, necesitamos jueces que sean justos, con mentalidad comunitaria y guiadas por la integridad, no por la política. Es por eso que muchos estados priorizan la competencia y el carácter sobre la ideología al hacer citas. Pero los ataques en curso contra el poder judicial desalientan a los candidatos calificados a considerar el banco, incluso como vacantes judiciales permanecer generalizado.
Como abogados, tenemos una obligación profesional y personal de defender a los jueces bajo ataque. Debemos llamar en voz alta a la administración, miembros del Congreso y comentaristas políticos que dejen de amenazar e intimidar a los jueces. Necesitamos líderes y su personal para detener el comportamiento que, hasta hace poco, nunca habría sido tolerado. Entendemos los desafíos para las firmas de abogados que también están bajo un ataque sin precedentes, pero mantener la independencia del poder judicial y la profesión legal no es negociable.
Esto requerirá que las escuelas de derecho, las asociaciones de abogados, las firmas de abogados, las organizaciones legales y los abogados de todas las franjas transmitan mejor la fortaleza de nuestro poder judicial, resaltaran las contribuciones críticas que los jueces hacen a nuestras comunidades y corrigen el registro cuando se distribuye la información errónea. Los abogados deben retroceder cuando los jueces se llaman “corruptos” o “activistas” por simplemente hacer su trabajo y seguir la ley establecida. Y es un momento que nos requiere que todos rechacen amenazas violentas y ataques ad hominina contra jueces y los tribunales.
Cuando juramos el bar, hicimos un juramento para apoyar la constitución. Ahora que el juramento se está poniendo a prueba, y todos y cada uno de nosotros necesitan defender los principios fundamentales de nuestro sistema legal. Los tribunales y nuestro país dependen de ello.
Kellye Y. Testy es directora ejecutiva y directora ejecutiva de la Asociación de Escuelas de Derecho Americanas, una asociación sin fines de lucro que consta de más de 190 escuelas de derecho de EE. UU. Austen Parrish es presidente de la Asociación de Escuelas de Derecho Americanas, y el actual Decano y Profesor de Derecho del Canciller en la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Irvine.
