Un esfuerzo de la administración del presidente Trump para frenar la publicidad de las drogas farmacéuticas en la televisión está planteando la creación de un posible obstáculo de marketing para algunos de los fabricantes de medicamentos más grandes del país, al tiempo que amenaza un flujo de ingresos clave para las compañías de medios.
Los expertos en publicidad y de la industria farmacéutica dicen que una orden ejecutiva que Trump firmó esta semana podría representar una amenaza existencial para el modelo de negocio de los fabricantes de medicamentos y las compañías de medios que recaudaron un estimado de $ 5 mil millones en ingresos publicitarios de compañías farmacéuticas en 2024.
El pedido instruye al Departamento de Salud y Servicios Humanos para garantizar la “transparencia y precisión” en la publicidad directa al consumidor, incluida la requerir mayores divulgaciones de efectos secundarios en la televisión y otros anuncios.
La orden no tiene la prohibición de la prohibición de los anuncios de drogas, aunque el Secretario del HHS Robert F. Kennedy Jr. ha pedido un final mayorista para la publicidad directa a los medicamentos recetados.
“Esta es una oportunidad a través del arco de la administración que le dice a estas compañías que lo estamos viendo, actuarán juntos o vamos a venir después de usted”, dijo Robin Feldman, experto en derecho de salud y profesor en la Universidad de California. “El tono del mensaje importa tanto como el idioma aquí”.
La administración ha enviado cartas de cese y desistimiento de la firma a algunos de los fabricantes de drogas más grandes del país en recientes dice que advertir el escrutinio del contenido en sus anuncios es parte de un impulso más amplio para combatir “violaciones atroces que demuestran daños” en la comercialización de drogas recetadas de alto costo.
La acción se ve como una cara de administración anterior, que gracias a un poderoso lobby de la salud aflojó las restricciones sobre cómo los fabricantes de drogas comercializan y venden sus productos, lo que lleva a un auge en los grandes anuncios farmacéuticos en la televisión en las últimas décadas.
Chris Meekins, un cabildero de atención médica en Washington, en un memorando a los clientes esta semana obtenidos por The Hill buscó brindar garantías.
Meekins escribió que, aunque Trump “no tiene autoridad para prohibir la publicidad farmacéutica directa, su administración parece estar tratando de hacer que muera por la divulgación y la reglamentación”.
“Si puede sobrevivir a los desafíos legales es una pregunta abierta”, agregó.
Pero Meekins sugirió que las empresas tendrán que considerar de cerca si quieren desafiar a Trump sobre el asunto.
“¿Demandas y arriesgas la ira de la administración Trump?” Meekins preguntó. “Si una empresa demanda por esto, podría convertirse en un objetivo de un mayor enfoque relacionado con la mayoría de las acciones de las naciones favorecidas y en la negociación de medicamentos de Medicare (si tiene un medicamento seleccionado). Ninguna compañía quiere ser la próxima Harvard”.
Independientemente de esas consecuencias, algunas fuentes dijeron que es probable que algunas compañías impugnen la orden en la corte.
“Una de estas compañías es con toda probabilidad de demandar por esto”, predijo Roy Gutterman, director del Centro Tully para la Libertad del Centro Tully de la Escuela Syracuse Newhouse. “Pero el discurso comercial está protegido, menos que el discurso político, lo que significa que el gobierno puede hacer cumplir regulaciones razonables para apoyar un interés importante del gobierno … y la salud pública es un interés del gobierno razonable”.
Los funcionarios de la Casa Blanca han insistido en que no están interesados en seguir una prohibición directa de anuncios de drogas directas a consumidores, sino que están interesados en una mayor transparencia y un público más informado sobre la medicina y sus efectos secundarios.
“Nuestro objetivo no es ver una cierta reducción numérica en los anuncios”, dijo un alto funcionario de la Administración a los periodistas durante una llamada de antecedentes esta semana. “Nuestro objetivo es garantizar que los pacientes tengan información adecuada sobre los medicamentos que tienen daños potenciales, y es para reconstruir la confianza pública”.
Podría haber importantes impactos posteriores para las compañías de medios de fabricantes de medicamentos, ya sea gastando menos publicidad o colocando un mayor escrutinio sobre cómo se realiza un comercial de drogas.
Muchos de los principales noticieros de la nación y las noticias de cable diurnas presentan anuncios de pared a pared para drogas para combatir afecciones que van desde la obesidad hasta la enfermedad de los eccema y los crones.
Mientras tanto, los ejecutivos de publicidad y los expertos de televisión transmitidos advierten que los anuncios farmacéuticos son una base clave para la base financiera cada vez más inestable de la industria.
El escrutinio de la administración Trump de Big Pharma, según estas personas, llega en un momento de incertidumbre generalizada sobre el futuro financiero de los canales de transmisión lineal y los proveedores de noticias.
“Big Pharma juega un papel importante en el apoyo a las noticias que vemos en la televisión”, dijo Gutterman. “Hay redactores y cinematógrafos y todo un segmento de profesionales de los medios que corren el riesgo de ser reducidos si estos presupuestos publicitarios se endurecen o las compañías farmacéuticas intentan comercializar su producto por otros medios”.
Otros dicen que una estrategia publicitaria más honesta de algunos de los fabricantes de drogas más grandes del país sería un desarrollo bienvenido en interés de la salud pública.
“Es muy difícil presentar una imagen matizada completa de los beneficios y riesgos de drogas en un lugar de televisión de 30 segundos al mismo tiempo que también está tratando de hacerlo entretenido y consumible para una audiencia masiva”, dijo Aaron Kesselheim, profesor de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard y experto en Pharmacoepidemiology.
“Los anuncios de drogas no son una buena manera de informar a las personas sobre sus opciones, pero son muy frecuentes, por lo que puedo entender si algunas personas se sienten cansadas de ellas”.
Nathaniel Weixel contribuyó a informar
