El recientemente lanzadoInformes de derechos humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidosteneragitó una controversia significativasobre recortes notables en longitud y cobertura de emisión, liberación retrasada y sesgo percibido, particularmente en países comoHungría,BrasilySudáfrica.
Igualmente preocupante es la desconexión entre la política de migración y el informes Cobertura de países como Haití, Ucrania y Afganistán y los informes excesivamente rosados de países como El Salvador. Cada caso destaca esta inconsistencia preocupante, así como la voluntad de deportar a las personas a situaciones peligrosas y, en general, una divergencia significativa de la política exterior estadounidense.
El Departamento de Estado debe revisar seriamente las preocupaciones expresadas por periodistas y defensores de la democracia sobre la caracterización errónea de las situaciones de derechos humanos en países alineados con los Estados Unidos y aquellos con los que existen tensiones.
El Departamento de Seguridad Nacional debe revisar cuidadosamente esos casos de deportación pasados o pendientes a países altamente inseguros. Dada su importante responsabilidad de supervisión, el Congreso debe investigar si los migrantes deportados enfrentan situaciones que amenazan la vida debido a la deportación de los Estados Unidos, ya que eso sería inhumano y contrario a los valores democráticos de Estados Unidos.
La inconsistencia entre los informes de derechos humanos de los Estados Unidos y la política de inmigración se ve más claramente en los esfuerzos por levantar las designaciones protectivas, como el estado protegido temporal para ciertos ciudadanos extranjeros en los Estados Unidos. Este legal provisional clasificación se otorga cuando un país de origen se considera temporalmente inseguro o no puede “adecuadamente” manejar el regreso de sus nacionales.
Los haitianos inicialmente recibieron un estado protegido temporal debido a un desastre natural de 2010, seguido de extensiones desencadenadas por condiciones de seguridad extremas que hacen que el retorno sea inseguro. El informe de los derechos humanos encontró que la situación de los derechos humanos allí “empeoró significativamente“Debido a” la falta de capacidad estatal para proteger a los civiles de expandir la violencia de las pandillas y los derechos decrecientes de las personas en áreas como la libertad de expresión “.
Sin embargo, la administración recientemente buscó levantar el estatus protegido temporal para los haitianos y ha finalizado El programa de libertad condicional de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela que permitió a algunos nacionales de esos cuatro países ingresar y trabajar legalmente en los Estados Unidos temporalmente. Los tribunales bloquearon el esfuerzo para eliminar el estado protegido temporal de los haitianos, pero la terminación del programa de libertad condicional de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela se permitió continuar. La posición de la administración en estos programas ilustra una brecha preocupante entre los informes y la política de inmigración humanitaria.
Del mismo modo, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, anunció en mayo que Estados Unidos rescindiría el estatus protegido temporal para los ciudadanos afganos, muchos de los cuales apoyaron los objetivos de los Estados Unidos en Afganistán.
“Afganistán ha tenido una situación de seguridad mejorada, y su economía estabilizadora ya no les impide regresar a su país de origen”.Noeman discutirAl determinar que las condiciones “ya no cumplen con los requisitos legales” para el estado protegido temporal.
Pero el El informe de derechos humanos declaró que Hubo “un deterioro significativo en respeto a los derechos de las mujeres durante el año” y que los miembros de los talibanes “supuestamente mataron a personas en represalia por su asociación con el gobierno de 2021 antes de agosto”.
Esto es particularmente preocupante para aquellos afganos que sirvieron a los intereses de los Estados Unidos y enfrentan una mayor amenaza de represalia al regresar. Dejando de lado el argumento moral contra el envío de los afganos que ayudaron a los Estados Unidos, el informe del Departamento de Estado presenta el caso de que deportarlos los colocaría en grave peligro.
Del mismo modo, los ucranianos que han huido de la brutal guerra rusa recibieron un estatus humanitario temporal debido a la guerra. La administración retiró este estado, lo que significa que más de 120,000 ucranianos se verán obligados a regresar a supatria durante una guerra activaSi carecen de una solicitud de asilo existente.
De preocupación adicional es la deportación estadounidense de migrantes a terceros países que tienen los registros de derechos humanos profundamente problemáticos como claramente delineados en los informes de derechos humanos, como Sudán del Sur, Ruanda y Eswatin.
En el caso deEl Salvadorcuyo presidente es un socio cercano en los esfuerzos de deportación de la administración, las evaluaciones del Departamento de Estado divergieron de evidencia generalizada por fuentes respetadas de que existen grandes violaciones de derechos humanos, incluso contra los niños. El informe del país establece que “no hay informes creíbles de abusos significativos en los derechos humanos”, planteando preguntas sobre su credibilidad.
Si bien la deportación de personas de los Estados Unidos está dentro del alcance de cualquier administración estadounidense y eliminar a las personas con antecedentes penales es una política estándar, enviar a estas personas a países donde pueden enfrentar un abuso significativo y el peligro es una divergencia preocupante de los estándares tradicionales de los Estados Unidos y la simple decencia. También lo es reducir acuerdos y brindar apoyo financiero y/o político de los Estados Unidos a regímenes problemáticos y líderes que reciben a los deportados, pero también están sancionados por los Estados Unidos, como es el caso del líder de Sudán del Sur, Benjamin Bol Mel.
Históricamente, una herramienta poderosa en la formulación de políticas estadounidenses, los informes de los derechos humanos han proporcionado tradicionalmente una fuente objetiva para informar la política extranjera e interna, reflejar los valores estadounidenses y proyectar el liderazgo global democrático estadounidense. La aplicación de la inmigración, incluidas las mudanzas, es un componente necesario de la política de inmigración. Pero no debe socavar los valores estadounidenses y los objetivos de política exterior.
Cualquier distancia entre los estándares de derechos humanos estadounidenses y nuestro manejo de la política de migración socava los valores estadounidenses y la posición de los Estados Unidos en el mundo. También daña la credibilidad y la capacidad de Estados Unidos para asegurar sus intereses a nivel mundial en un momento en que estos intereses están amenazados por los competidores globales.
Nicole Bibbins Sedaca es la compañera de Kelly y David Pfeil en el Instituto George W. Bush. Laura Collins es directora de la Iniciativa de Crecimiento Económico del Instituto George W. Bush-SMU en el Instituto George W. Bush.
