Con más de 1.25 lakh de sociedades de viviendas cooperativas y 2 lakh de asociaciones de apartamentos en Maharashtra, y casi el 30 por ciento de las acciones de viviendas se someten a o elegibles para la reurbanización, el proceso ha pasado de ser una excepción a convertirse en la solución de vivienda convencional. Sin embargo, las disputas están aumentando, y los recursos legales existentes no han mantenido el ritmo.
Si bien Maharera ha sido útil, no cubre la mayoría de los conflictos relacionados con la reurbanización y se enfrenta a los ascensos retrasos y atrasos. Para abordar esto, la Federación de Vivienda del Estado de Maharashtra ha propuesto una nueva autoridad de resolución de disputas de reurbanización independiente para garantizar resoluciones justas y oportunas.
Con más de 6000 casos pendientes en el Tribunal Superior y muchos más en los tribunales inferiores, la justicia más rápida es vital. El abogado ShreepraSad Parab confirmó la urgente necesidad de reformas. “Los mecanismos de reparación legales permanecen desactualizados, fragmentados y mal equipados para lidiar con la escala y la urgencia de los problemas de reurbanización”, dijo Parab.
Crisis para sociedades
“Una y otra vez, las sociedades de vivienda enfrentan un litigio que se prolonga durante 10 a 15 años, deteniendo la construcción y dejando a los miembros obligados a vivir en casas alquiladas o, en casos extremos, en las calles”, dijo Parab. Agregó: “Aunque el sistema de la corte civil es robusto, carece de mecanismos para la intervención urgente en disputas que impactan en el tiempo y impactan el tiempo”.
Desde 2007, los residentes estaban fuera de sus casas, y ahora han optado por el auto-desarrollo después de ganar el caso SC. Fotos/por arreglo especial
Citando un ejemplo, Parab dijo: “Tilak Safalya Cooperative Housing Society Ltd, una modesta sociedad Mhada-Layout en Tilak Nagar, Chembur, firmó un acuerdo de reurbanización en 2007 pero gastó más de una década en litigios, desde el arbitraje hasta la Corte Suprema de Hon’ble, que recuperó los derechos solo en 2018”. “
Marco fragmentado
Según el abogado Parab, las disputas de reurbanización se encuentran en la encrucijada de múltiples leyes y regulaciones superpuestas, incluida la ley cooperativa bajo la Ley de MCS, 1960, la ley contractual, la Ley de Propietarios de Maharashtra (MoFA), RERA, DCPR 2034 y varias regulaciones de construcción municipal de construcción, lo que hace que sea un área compleja que exige un foro especializado a la especialización de un foro especializado a los dominios en el dominio de A Dominios de A Dominios de A Dominios.
Limitaciones de Maharera
Contrariamente a la creencia común, la jurisdicción de Maharera cubre principalmente las disputas de compradores de hogares versus desarrolladores y solo se extiende marginalmente a proyectos de reurbanización no registrados. Sin embargo, las disputas entre sociedades y desarrolladores, particularmente durante la etapa previa al registro o en casos que carecen de consentimiento mayoritario, caen fuera del alcance de Maharera.
CA Ramesh Prabhu, presidente fundador de la Asociación de Bienestar de la Sociedad Maharashtra (Mahasewa), dijo: “La reurbanización o el autoengrama no se menciona específicamente en la RERA (Regulación y Reglamento Real de Bienes Raíces). Dado que no se realiza la responsabilidad actual, la responsabilidad se encuentra con el gobierno central para que las enmiendas adecuadas. proyectos. “
Prabhu destacó aún más la carga de trabajo de montaje en Maharera. Desde su establecimiento en 2017, ha recibido 30,953 quejas, 23,895 resueltos y 7058 aún pendientes. Con aproximadamente 3000 quejas eliminadas anualmente y 4000 nuevas presentaciones cada año, los plazos de resolución podrían extenderse fácilmente a 3 a 4 años.
Mala ejecución
Prabhu señaló otro problema importante: “Incluso después de que se eliminan las quejas, la ejecución de las órdenes de RERA sigue siendo extremadamente débil, apenas el 10 por ciento. Estos casos se remiten al recaudador o al Tribunal Civil de la Ciudad bajo la Sección 40 de RERA, pero la aplicación de la ley a nivel del suelo es pobre. La eliminación de una queja no significa que el problema se resuelva”. “Como resultado, muchos asuntos se intensifican al Tribunal Superior, donde los litigios prolongados, a menudo influenciados por desarrolladores financieros y legalmente poderosos, retrasan aún más la justicia, dejando a los miembros genuinos de la sociedad sin un alivio efectivo”, dijo Prabhu.
Autoridad de resolución de disputas
Tanto Prabhu como Parab enfatizaron la urgente necesidad de intervención a nivel estatal. “Es responsabilidad del gobierno estatal proporcionar alivio, salvaguardar los intereses de los residentes y garantizar que Maharera no esté sobrecargado”, dijo Prabhu.
Agregó que el gobierno debe crear una autoridad de resolución de disputas de reurbanización independiente dedicada exclusivamente a la reurbanización y el autoengravro. Tal organismo protegería a los propietarios de viviendas de clase media, aceleraría las disputas, mantendría el derecho al refugio (Artículo 21) y el derecho a la propiedad (Artículo 300A) y avanzará la justicia cooperativa bajo el Artículo 43b, restaurando la fe pública en la reurbanización.
