La administración Trump sacó a los EE. UU. De un acuerdo mínimo de impuestos comerciales globales a principios de este verano, cuando llegó a un acuerdo con el grupo de siete (G7) grandes economías que permitieron a Estados Unidos mantener su impuesto mínimo corporativo.
El resultado fue un sistema “lado a lado” de impuestos corporativos mínimos que preservaba la forma general de un acuerdo, pero permitía que los países lo satisfagan a sus preferencias.
La administración ahora está trabajando para hacer que los impuestos mínimos sean más favorables para las corporaciones a través del proceso regulatorio después de dejar el impuesto mínimo de los demócratas en su lugar en su lugar en su gran acto de un gran proyecto de ley, potencialmente erosionando aún más el acuerdo de impuestos mundial ya debilitado.
Las regulaciones del IRS propuestas para los impuestos mínimos corporativos publicados en julio “parecen ser más favorables o más simples que las regulaciones propuestas del año pasado en muchas situaciones”, Monisha Santamaria, una especialista de impuestos de transferencia con contabilidad KPMG, y otros escribieron en un análisis a principios de este mes.
“Los contribuyentes afectados (como las corporaciones aplicables que son socios en las asociaciones) parecen estar celebrando la opcionalidad prevista en el aviso”, dijeron.
Los demócratas criticaron las nuevas regulaciones en una carta al Secretario del Tesoro, Scott Bessent, el lunes. Después de la inesperada partida del nuevo comisionado del IRS, Billy Long, a quien confirmó el Senado, Bessent se desempeña como jefe interino de la agencia.
Acusaron al IRS de Trump de posponer o abandonar los impuestos mínimos alternativos corporativos (CAMT) que permiten que el acuerdo de impuestos corporativos internacionales permanezca nominalmente en su lugar.
“Estas acciones indican que según el presidente Trump, el IRS está retrasando en el mejor de los casos la implementación completa de CAMT para permitir que las corporaciones más grandes eviten pagar impuestos y, en el peor, abandonar su responsabilidad legal de administrar y hacer cumplir CAMT por completo”, Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Angus King (I-Vt.) Y otros escribieron a Bessent.
Las nuevas reglas fiscales ayudan a las corporaciones al reducir la base de impuestos. El impuesto mínimo se aplicaría a menos empresas y menos de sus ingresos.
Los analistas de EY llamaron a las nuevas reglas “un desarrollo bienvenido para las corporaciones” y describieron el estándar de informes de ingresos como “favorables”.
“(TI) tiene ajustes adicionales de los contribuyentes (ingresos) favorables”, Los contadores de EY escribieron sobre uno de los propuestos cambios de regla en junio.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un foro de países ricos donde se negoció el impuesto mínimo corporativo internacional, está considerando si las empresas estadounidenses todavía son parte del acuerdo.
La OCDE distribuyó una propuesta de 30 páginas con fecha del 13 de agosto que detalla “cómo las empresas podrían estar exentas del acuerdo fiscal mínimo global si sus ‘ganancias ya están sujetas a impuestos sólidos'”, informó Bloomberg Tax el mes pasado.
Si bien Estados Unidos ha promocionado el acuerdo de “lado a lado”, la definición legal aún se está debatiendo a nivel internacional, según el informe de Bloomberg.
Cuando el Departamento del Tesoro anunció su acuerdo G7 en junio que redujo el acuerdo de la OCDE, que se conoce como Pilar 2, la agencia parecía presagiar los cambios regulatorios que ahora avanzan por el IRS.
“(El) sistema de lado a lado se llevaría a cabo junto con las simplificaciones de materiales que se entregan al marco general de la administración y el cumplimiento del pilar 2”, dijo el departamento del Tesoro en un comunicado.
Pero los defensores de los impuestos internacionales dicen que el acuerdo de lado a lado es Estados Unidos que quiere tenerlo en ambos sentidos, permaneciendo una parte del acuerdo mientras está exento de él.
“No está exento de precedentes”, dijo a The Hill, Alex Cobham, director ejecutivo de la red de justicia fiscal del Reino Unido. “Estados Unidos no coopera en el intercambio automático de información, pero durante muchos años logró que la OCDE los excluya de la lista de jurisdicciones no cooperativas”.
Cobham dijo que la exención de los Estados Unidos del impuesto mínimo global es más un golpe para otros países de la OCDE que la exención de intercambio de información porque le costará dinero a los países, especialmente a los de la Unión Europea.
“Esto implicaría pérdidas directas y visibles de ingresos para los miembros de la UE”, agregó. “El rechazo del intercambio de información fue un proceso más lento de que Estados Unidos se convirtiera en el principal refugio fiscal, sin pérdidas casi directamente atribuibles a los países individuales”.
Para asegurarse de que Estados Unidos no estaría sujeto al impuesto mínimo de la OCDE, y específicamente a su regla de ganancias realizadas, los republicanos incluyeron un impuesto sobre el capital extranjero en la versión pasada por la casa del proyecto de ley que asustó a los inversores y fue retirado cuando Estados Unidos y el G7 llegaron a su acuerdo. Una fuente fiscal del Congreso le dijo a The Hill que estaban contentos de que pudieran eliminar el impuesto de capital extranjero, pero que estaban listos para hacerlo realidad.
Funcionarios del IRS le han dicho a The Hill en el pasado que generalmente es el EE. UU. Lo que exporta efectivamente sus estructuras fiscales en el extranjero a través de la adopción de políticas por parte de otros países, en lugar de tomar señales de acuerdos multilaterales, que luego se armonizan a las leyes nacionales.
Si bien los republicanos parecen dejar una modificación adicional del impuesto mínimo corporativo de los Estados Unidos al nivel regulatorio por ahora, proporcionaron una revisión especialmente personalizada a la ley para eximir a las compañías de petróleo y gas en el proyecto de ley de impuestos y gastos aprobados durante el verano.
Esa disposición cambió el CAMT al permitir la “perforación intangible y los costos de desarrollo” en los cálculos de ingresos aceptados por el IRS. La ley reflejó la legislación presentada por el senador James Lankford (republicano de Okla), quien dijo a principios de este año que estaba tratando de obtener un “alivio” de la industria “.
“Necesitamos poder obtener un poco de alivio para que no estén constantemente preocupados por eso”, dijo Lankford a CNBC.
Si los países pierden interés en la OCDE como foro para un acuerdo internacional sobre impuestos comerciales mínimos, podría abrir una compuerta de impuestos tecnológicos grandes, que fueron la motivación original para una mayor coordinación fiscal a través de las fronteras internacionales.
Las plataformas de gran tecnología operan a nivel mundial mientras tienen su mayoría de la sede en los EE. UU., Dejándolas exentas de formas tradicionales de impuestos de consumo. Dichos impuestos tecnológicos, a menudo llamados “impuestos de servicios digitales”, podrían parecerse a la que Canadá se estableció recientemente y luego se sacudió como parte de las conversaciones comerciales con los EE. UU.
Los defensores de los impuestos dicen que el estancamiento del proceso de la OCDE podría estimular una iniciativa rival en las Naciones Unidas.
“La toma de impuestos de Trump refuerza las negociaciones de la Convención de la ONU”, argumentó un informe de la red de justicia fiscal a principios de este año, diciendo que el impuesto de capital extranjero inicialmente incluido en la factura de impuestos socavaría la “soberanía fiscal de los países”.
