Un panel dividido de tres jueces ha rechazado la apelación del presidente Donald Trump de que puede activar reglas especiales de deportación cuando la nación está siendo dañada por la migración masiva organizada por gobiernos extranjeros.
“Un país alienta a sus residentes y ciudadanos a ingresar ilegalmente a este país no es el equivalente moderno de enviar una fuerza armada y organizada para ocupar, interrumpir o dañar a los Estados Unidos”. dicho Dos de los tres jueces en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito.
Trump dice que puede activar poderes especiales de deportación bajo la Ley de Enemigos Alien de 1798 (AEA) en medio de lo que dice que es una migración masiva respaldada por el estado de Venezuela y otros países. La ley permite que el poder durante una invasión militar formal o una “incursión depredadora” poco organizada.
Más de 10 millones de migrantes ilegales y cuasi legales inundaron a los Estados Unidos bajo el presidente Joe Biden. La promesa de Trump de deportarlos fue un tablón central de su campaña electoral de 2024.
Se espera que la decisión final sea tomada por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El tercer juez respaldado El reclamo de Trump y se burló de la desestimación de los dos jueces del argumento de Trump:
Una y otra vez, la Corte Suprema ha instruido que la declaración del presidente de una invasión, insurrección o incursión es concluyente. Final. Y completamente más allá de los poderes de la segunda adivinación de jueces federales no elegidos …
Para el presidente Trump, sin embargo, las reglas son diferentes. Hoy la mayoría sostiene que el presidente Trump es solo un litigante civil ordinario. Su declaración de incursión depredadora no es concluyente. Nada de eso. Por el contrario, el presidente Trump debe declarar hechos suficientes, como si fuera un demandante que se estrenara en un caso de incrustación de contrato, para convencer a un juez federal de que tiene derecho a alivio.
Que contraviene más de 200 años de precedente legal. Y transmrifica la rama menos peligrosa en cruzados túnicos que pueden jugar como comandantes multitudinarios en jefe.
Los dos jueces que se opusieron al reclamo de Trump fueron nombrados por el presidente George W. Bush y el presidente Joe Biden.
El tercer juez, Leslie Southwick, también fue nombrado por el presidente George W. Bush.
La mayoría de dos jueces escribió:
El gobierno sostiene que “el AEA otorga al presidente una autoridad casi ‘ilimitada’ para identificar y contrarrestar invasiones extranjeras o incursiones depredadoras”. En su opinión, no corresponde a los tribunales cuestionar la afirmación del presidente de que las acciones de los miembros de TDA constituyen una invasión o incursión depredadora por parte de un gobierno extranjero.
…
Nuestro comprensión es que, al menos, al menos, la distinción entre una incursión depredadora y una invasión se convierte en los objetivos del enemigo, algo a menudo incognoscible pero, también, en gran medida irrelevante bajo el AEA.
“Acabamos de sostener que no hubo ‘invasión o incursión depredadora’ y, por lo tanto, el AEA no se aplica. Sin embargo, la Corte Suprema remitió el caso a este Tribunal para abordar todas las cuestiones relevantes”, escribieron los jueces.
Los migrantes de Biden han matado a muchos estadounidenses durante los crímenes, accidentes de conducción y errores en el lugar de trabajo.
