Este artículo apareció por primera vez en el Volumen 54, número 2 de nuestra edición impresa de índice sobre censura, titulada Land of the Free?: La guerra de Trump en el discurso en el hogar y en el extranjero, publicada el 21 de julio de 2025. Lea más sobre el tema aquí.
A fines de abril, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, decidió hacer las cosas de manera diferente sosteniendo un Nuevo tipo de información sobre la prensa. En lugar de presentar preguntas de periodistas acreditados, realizó sesiones informativas específicamente para personas influyentes en las noticias de las redes sociales.
“Decenas de millones de estadounidenses ahora están recurriendo a las redes sociales y a los medios de comunicación independientes para consumir sus noticias, y estamos adoptando ese cambio, no ignorarlo”, dijo Leavitt al comienzo de la primera sesión informativa del 28 de abril.
Jackson Gosnell – un estudiante universitario que dirige un Cuenta de noticias popular de Tiktok Y a veces aparece en la emisora Pro-Donald Trump One America News, asistió a esa sesión informativa. Preguntó sobre la guerra de Rusia en Ucrania dada la promesa de Trump de terminarla rápidamente.
“Pensé que era importante hacer preguntas que las personas en el hogar querían saber”, dijo Gosnell a Index. “No es la pelusa que otros podrían haber dado”.
Como era de esperar, casi las 25 personas identificadas por NBC como asistieron a las sesiones informativas de esa semana en la Casa Blanca tienen un historial de claro apoyo para Trump. La “pelusa” de los otros influencers de noticias, denominados “Fluencers” o “corredores de noticias” de varios académicos, incluyó una combinación de preguntas de softbol, elogios abiertos para Trump, información falsa y teorías de conspiración.
Pero, ¿cómo estas personas se abrieron paso en el corazón del gobierno federal? En enero, Leavitt anunció que los “nuevos medios”, como los podcasters y los influenciadores de las redes sociales, se les permitiría solicitar credenciales para cubrir la Casa Blanca. Ella comenzó a reservar un asiento rotativo de “nuevos medios” en las sesiones informativas de prensa regulares y darle a su ocupante la primera pregunta. El análisis de The New York Times descubrió que el asiento a menudo se dirigía a medios de derecha o nuevos puntos de venta, como las nuevas empresas digitales, Semafor y Axios.
La Casa Blanca entonces se hizo cargo de la piscina de prensa en febreroDarle el control por primera vez en un siglo sobre el cual se permitió a los periodistas un estrecho acceso para cubrir al presidente. Anunció que comenzaría a invitar a “nuevos medios” a unirse al grupo de prensa, y la mayoría de los puntos de venta invitados son conservadores o de derecha, según el análisis del Instituto sin fines de lucro Poynter para Estudios de Medios.
Históricamente organizado por la Asociación Independiente de Corresponsales de la Casa Blanca, el Press Pool es un grupo de periodistas rotativos, que cubren al presidente de cerca todos los días para un grupo más amplio de medios, conocidos como el Cuerpo de Press.
El surgimiento del periodismo ciudadano en los Estados Unidos ha tardado mucho en llegar. Pero en los meses transcurridos desde que Trump regresó a la Oficina Oval, el fenómeno ha llegado rápidamente a un crescendo cuando la Casa Blanca abarca los informadores de noticias pro-Trump de una manera que nunca antes se había hecho.
El ex presidente Joe Biden también invitó a las personas influyentes en las redes sociales a la Casa Blanca. Pero la administración actual da la bienvenida, campeones y legitimiza abiertamente a los Fluencers y otros miembros de la cohorte de “nuevos medios”, muchos de los cuales tienden a difundir falsedades y conspiraciones.
La Casa Blanca ha utilizado simultáneamente otros mecanismos, como la cooptación de la piscina de prensa, para boxear los medios tradicionales y dificultar que los periodistas convencionales cubran la administración actual.
Múltiples académicos dijeron que, en conjunto, estos fenómenos son preocupantes para la democracia estadounidense porque hacen que responsabilizar al presidente sea un orden más alto. También envían el mensaje al resto del mundo que a los Estados Unidos no le importa tanto defender la libertad de la prensa global como antes.
“Se trata de tratar de eliminar las críticas y la disidencia”, dijo Kathy Kiely, presidenta de Free Press Studies en la Escuela de Periodismo de Missouri. “(Es) Lapdogs versus guardianes”.
La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, dijo a Index por correo electrónico que los medios de comunicación han disfrutado de “un nivel de acceso sin precedentes al presidente Trump, quien es el presidente más transparente y accesible de la historia”.
“Bajo el liderazgo del presidente, la oficina de prensa ha sido más inclusiva a los nuevos medios, cuyo público a menudo eclipsa los de los medios de comunicación heredados y los sindicatos locales, lo que garantiza que el mensaje del presidente llegue a tantos estadounidenses como sea posible”, agregó.
El concepto de Newsfluencer es relativamente nuevo. En los Estados Unidos, una vez estuvieron al margen del ecosistema de los medios. Pero las elecciones de 2020 y la posterior narrativa de “gran mentira”, que las elecciones fueron robadas de Trump, fue un importante punto de inflexión que aceleró el surgimiento de los informadores de prensa de extrema derecha. Las falsas narraciones sobre la pandemia Covid-19 y la insurrección del 6 de enero en 2021 también ayudaron a facilitar su ascenso.
Muchos saltaron a la fama al diferenciarse deliberadamente de los principales medios de comunicación. Pero ahora algunos de ellos están a punto de ingresar a la corriente principal, si aún no lo han hecho.
“Estos influenciadores MAGA (Make America Great Again) ven su papel no como periodistas escépticos, sino como los impulsores del presidente y su administración”, dijo Aidan McLaughlin, editor en jefe del sitio de noticias de los medios Mediaite.
Los meses previos a las elecciones presidenciales de 2024 cristalizaron el vasto alcance de que ahora los Fluencers de noticias ahora ejercen. Trump apareció en una variedad de podcasts y programas en línea populares entre el público masculino, incluido el podcast Joe Rogan Experience. La ex vicepresidenta Kamala Harris también recurrió a “nuevos medios” en su campaña.
Es difícil medir en la medida en que los informadores de noticias impactan cómo las personas votan o piensan sobre los problemas sociales, dijo Roxana Muenster, una graduada en comunicaciones en la Universidad de Cornell en Nueva York que estudia movimientos de estilo de vida de extrema derecha en línea. Ella dijo que el papel descomunal que jugaron en las elecciones de 2024 eran innegables.
Poco después de las elecciones, un informe del Centro de Investigación Pew confirmó el Creciente poder que tienen los informadores de noticias. Aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses recibe regularmente noticias de influencers en las redes sociales, según el informe, y aproximadamente dos tercios de ese grupo dice que esto les ayuda a comprender mejor los eventos actuales y los problemas cívicos.
Ya no en las afueras de la esfera de los medios de comunicación estadounidenses, los tiktokers y los podcasters de derecha ahora son bienvenidos en la Casa Blanca. Algunos, como Laura Loomer, influyen en el propio Trump (su dominio supuestamente ha llevado al despido de varios funcionarios del gobierno, incluido el ex asesor de seguridad nacional Mike Waltz).
Otros, incluido Robert F Kennedy Jr, Kash Patel y Dan Bongino, incluso se han convertido en miembros de la administración.
Hasta cierto punto, estos informadores de noticias realmente no necesitan la Casa Blanca, dice Muenster, porque ya tienen seguidores significativos. Pero obtienen algo más de eso.
“Les otorga una cierta legitimidad”, dijo. “Dice que estas son fuentes confiables para recibir sus noticias”.
Esto puede plantear problemas cuando los informadores de noticias no son realmente confiables o precisos, como suele ser el caso. “No son tan estrictos con la verdad como las personas en la industria de las noticias real”, dijo Muenster.
Eso significa que la información falsa y las teorías de conspiración pueden funcionar desenfrenadas, lo que no es un buen augurio para la salud de la democracia estadounidense.
La desinformación y la información errónea pueden erosionar la confianza en las instituciones y hacer que el autoritarismo parezca más atractivo, según Mert Bayar, un académico postdoctoral en el Centro de un Público Informado de la Universidad de Washington.
“En una democracia normal, desea fuentes de información creíbles”, dijo.
Por ejemplo, mientras estaba en el asiento de “Nuevos Medios” durante una sesión informativa oficial a fines de abril, Tim Pool, el prominente anfitrión de varios podcasts conservadores, que el año pasado se descubrió que tenían enlaces a los medios estatales rusos, criticaron a los “medios heredados” por “humedes” sobre Trump y le pidieron que comentara su “comportamiento no profesional”. (“Queremos dar la bienvenida a todos los puntos de vista a esta sala”, respondió Leavitt).
Y en una de las sesiones informativas de influencia, Dominick McGee, un teórico de la conspiración altamente seguido en X que opera bajo el seudónimo Dom Lucre, le preguntó a Leavitt si Barack Obama y Hillary Clinton serían investigados para la integridad electoral. Forbes informó que McGee era suspendido brevemente de x (entonces Twitter) en 2023 por publicar un video de abuso sexual infantil.
Leavitt dijo que la pregunta de McGee era “refrescante” y que “los medios de comunicación heredados nunca lo preguntarían”.
En una entrevista telefónica, McGee dijo a Index que pensaba que los medios estadounidenses estaban “rotos” y habían “traicionado al pueblo estadounidense”.
Dijo que se considera periodista; Pero también dijo que estaba más preocupado por ser “entretenido”.
Al igual que McGee, Gosnell cree que los principales medios de comunicación están muertos y los influencers son el futuro de la industria de los medios.
Pero en comparación con otros “nuevos medios” en la órbita de Trump, Gosnell está relativamente equilibrado en la forma en que entrega las noticias. A pesar de que da la bienvenida al surgimiento del Newsfluencer, sabe que viene con riesgos. “También da un poco de miedo, porque las personas en Internet pueden mentir tanto como los anfitriones de noticias, si no (más)”, dijo Gosnell.
Aún así, a veces está tentado a producir contenido más obstinado, y agregó: “Parece mucho más rentable”.
La Casa Blanca también obtiene algo de su nuevo arreglo, según Bayar. Hablar directamente a Maga Newsfluencers le da a la Casa Blanca una oreja comprensiva para vender sus mensajes. Mientras tanto, la priorización de estas voces también limita la capacidad de los periodistas de las salidas convencionales de hacer preguntas difíciles que puedan responsabilizar a la administración.
Para Bayar, la situación en los Estados Unidos le recuerda a su país de origen, Turquía, donde el gobierno elige y elige qué periodistas son y no están permitidos en las conferencias de prensa con el presidente Recep Tayyip Erdogan.
“Es parte de este libro de jugadas autoritario”, dijo Bayar. “Si no te hacen preguntas difíciles, puedes controlar mejor la opinión pública porque controlas tus respuestas”.
Si bien el abrazo de la Casa Blanca a Maga Newsfluencers parece ser una mala noticia para la democracia en la “tierra de la libertad” y el hogar de la Primera Enmienda, también tiene implicaciones para el resto del mundo.
Estados Unidos ha defendido históricamente la libertad de prensa a nivel mundial. Pero el abrazo simultáneo de la administración de personas influyentes y ataques pro-Trump en la señal crítica de los medios de comunicación de que a Washington realmente no le importa el periodismo independiente en ninguna parte del mundo, según Kiely. “Envía una señal muy fuerte a los dictadores en otro lugar”, dijo.
Algunos países autoritarios parecen haber sido envalentonados por las acciones de Trump. Como parte de la represión del gobierno de Azerbaiyán contra los medios independientes, las autoridades en mayo Colaborador de Voice of America encarcelado Ulviyya Guliyeva. Los expertos en libertad de prensa y sus colegas creen que la campaña de la administración Trump para destripar VOA envalentonó a Bakú para apuntar al periodista.
Como dice McLaughlin, “esto tiene un mal efecto dominó en el resto del mundo”.
