“Censura previa”. Esa fue la coincidencia de los renombrados juristas para pronunciar sobre la medida de precaución otorgada por el juez federal Alejandro Maraniello después de una presentación del Gobierno de Javier Milei para prohibir la difusión pública de los audios atribuidos a Karina Milei.
Karina Milei Audios: Exjuez de la Corte
Juan Carlos Maqueda
El Exjuez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Juan Carlos Maqueda, dijo que “estaba avergonzado de que un juez encontrara así”.
“Aquí nos enfrentamos a un hecho muy evidente de la censura previa, donde este tipo de falla no se justifica desde ningún punto de vista”, agregó en declaraciones en Fontevecchia.
“Se prohíbe la censura previa en la Constitución Nacional, en los tratados internacionales, en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y realmente no se justifica a sí mismo”, dijo Maqueda.
Andrés Gil Domínguez
“Nos enfrentamos a un caso típico de censura judicial previa, que está prohibida como todo tipo de censura previa, directa o indirecta, por la Constitución y por los tratados de derechos humanos”, dijo el abogado constitucional Andrés Gil Domínguez.
“Cualquier persona, cualquier periodista que tenga estos audios en su poder, podría difundirlos con calma hoy sin ninguna consecuencia legal”, dijo en declaraciones con espléndido AM 990 difundido por NA.
Armesto de Diego
El abogado constitucional Diego Armesto dijo que “este es un caso típico y lineal de censura previa”.
“La prensa es gratuita, dice nuestra constitución y puede publicar libremente sin ninguna censura previa”, dijo el abogado, quien recordó el arresto y el caso de Mauricio Borensztein (Tato Bors), donde “el Tribunal interpreta el Artículo 13 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos y dice que cuando el Honor, Privacidad, Honor, buen nombre, Responsabilidad es más allá”.
Ricardo Gil Lavedra
“Es un acto de censura previa. Nada más”, escribió el ex Ministro de Justicia, Ricardo Gil Lavedra, en su cuenta de la red social “X”.
Pedro Caminos
El abogado constitucional Pedro Caminos dijo que “sin embargo, delimitó que” el fallo del juez Maraniello “sigue siendo una censura previa”.
También aclaró en declaraciones a Radio del Plata que esta oración tiene “un alcance gigantesco” porque “es para una persona indeterminada”.
Rodríguez Villafañe sobre la prohibición de difundir los audios de Karina Milei: “Ayer fue la fresa del postre”
Daniel Sabsay
El abogado constitucionalista Daniel Sabsay le dijo a Radio 10 que el fallo es “desafortunado” porque “muestra un derecho de derecho total”.
“Viola un principio general tanto en asuntos constitucionales como convencionales que es la posibilidad de expresar ideas previas de censura. Nada menos que la base de la democracia”, explicó.
“Es cada vez más evidente que ha habido una seria corrupción. Con esto lo que quieres es cubrirlos”, concluyó Sabsay.
