Crédito: Tim Douglas de Pexels
Cuando chatea con chatgpt, a menudo se siente como estás hablando con alguien educadocomprometido y receptivo. Asiente en todos los lugares correctos, refleja su redacción y parece ansioso por mantener el intercambio fluyendo.
¿Pero es realmente cómo suena la conversación humana? Nuestro nuevo estudio Muestra que si bien ChatGPT imita plausiblemente el diálogo, lo hace de una manera estereotipada en lugar de única.
Cada conversación tiene peculiaridades. Cuando dos miembros de la familia hablan por teléfono, no solo intercambian información, reutilizan las palabras del otro, Reelabéralos creativamente, interrumpir, discrepar, broma, bromas o deambulando.
Lo hacen porque la conversación humana está naturalmente fragmentada, pero también para promulgar sus propias identidades en la interacción. Estos momentos de “singularidad conversacional” son los que hacen que el diálogo real sea impredecible y profundamente humano.
Queríamos contrastar la conversación humana con las IA. Por lo tanto, comparamos 240 conversaciones telefónicas entre miembros de la familia china con diálogos simulados por ChatGPT en las mismas condiciones contextuales, utilizando un modelo estadístico para medir los patrones en cientos de turnos.
Para capturar la singularidad humana en nuestro estudioNos centramos principalmente en tres niveles de interacción humana. Uno fue “resonancia dialógica”. Eso tiene que ver con reutilizar las expresiones de los demás. Por ejemplo, cuando el orador A dice “Nunca me llamas,” El orador B puede responder “Usted es el que nunca llama”.
Otro factor que incluimos fue “creatividad recombinante“Esto implica inventar nuevos giros sobre lo que acaba de ser dicho interlocutor. Por ejemplo, el orador A puede preguntar” ¿All Bien bien? “, A qué altavoz B responde” All Smashing “. Aquí la estructura se mantiene constante pero el adjetivo se sustituye creativamente de una manera que es exclusiva del intercambio.
Una característica final que incluimos fue “reconocimiento de relevancia“: Mostrar interés y reconocimiento del punto del otro, como” Es interesante lo que dijiste, de hecho … “o” Ese es un buen punto … “.
Lo que encontramos
Chatgpt le fue notablemente bien, incluso demasiado bien, en mostrar compromiso. A menudo se hizo eco y reconoció al otro orador incluso más que los humanos. Pero se quedó corto de dos maneras decisivas.
Primero, la diversidad léxica fue mucho menor para ChatGPT que para los oradores humanos. Donde la gente variaba sus palabras y expresiones, la IA reciclaba las mismas.
Lo más importante, vimos muchos discursos estereotipados en las conversaciones generadas por IA. Cuando simuló dar asesoramiento o solicitudes, CHATGPT predeterminó recomendaciones predecibles de estilo de los padres, como “cuidar su salud” y “no te preocupes demasiado”.
Esto era diferente a los verdaderos padres humanos que mezclaban aclaraciones, rechazos, bromas, sarcasmo e incluso expresiones de baja a veces. En nuestros datos, una forma mucho más humana de mostrar preocupación por la salud de una hija en la universidad a menudo fue a través de implicaciones en lugar de instrucciones directas, por ejemplo, una madre que pregunta: “¿Por qué en el mundo está haciendo malabares con dos trabajos?” con el significado implícito de que se quema si sigue siendo tan ocupada.
En resumen, los diálogos humanos estadísticamente aplanados estadísticamente en el contexto de nuestra investigación, reemplazándolos con una plantilla pulida, plausible pero en última instancia bastante seca.
Por qué esto importa
A primera vista, la consistencia de ChatGPT se siente como una fortaleza. Hace que el sistema sea confiable y predecible. Sin embargo, estas mismas cualidades también lo hacen menos humano. Las personas reales evitan sonar repetitivos. Se resisten a los clichés. Construyen conversaciones que son reconociblemente suyas.
Esto es lo que Define identidades únicas en la interacción—CÓNO QUEREMOS ser percibidos por otros. Hay palabras, expresiones y entonaciones que nunca usaría, no necesariamente porque son de manera pobre, sino porque no representan quién es usted o cómo quiere sonar con los demás.
Ser acusado de ser “aburrido” es definitivamente algo que la mayoría de la gente intenta evitar; Es efectivamente lo que trae sobre la muerte del playboy estadounidense Dickie Greenleaf en la famosa novela de Patricia Highsmith, el talentoso Sr. Ripley, cuando lo dice de su amigo, Tom Ripley. Las elecciones de conversación que hacemos no son simplemente formas apropiadas de hablar, sino estrategias para ubicarnos en la sociedad y construir nuestra identidad singular con cada conversación.
Esta brecha importa de todo tipo de maneras. Si la IA no puede capturar la singularidad de la interacción humana, corre el riesgo de reforzar los estereotipos de cómo deberían hablar las personas, en lugar de reflejar cómo realmente lo hacen. Más preocupante aún, puede promover una nueva ideología procesal de la conversación, una donde la charla se reduce a sonar comprometida pero sigue siendo poco creativa; una herramienta de cooperación funcional pero empobrecida.
Nuestros hallazgos sugieren que la IA es notablemente buena para modelar los patrones normativos de diálogo: las cosas que la gente dice a menudo y convencionalmente. Pero lucha con lo idiosincrásico e inesperado, que son esenciales para la creatividad, el humor y la auténtica conversación humana.
El peligro no es solo que la IA no suena más que plausible. Es que los humanos, con el tiempo, pueden comenzar a imitar su estilo de una manera que el comportamiento estereotipado de la IA puede comenzar a remodelar las normas de conversación.
A la larga, podemos encontrarnos “aprendiendo” desde AI de cómo conversar, borrando gradualmente la creatividad y la singularidad de nuestro propio discurso. La conversación, en esencia, no se trata solo de eficiencia. Es sobre el significado de cocreación e identidades sociales A través de la innovación y la extravagancia, incluso más de lo que creemos.
Lo que podría estar en juego, entonces, suponiendo que AI no pueda superar este problema, no es simplemente si puede conversar como los humanos, sino si los humanos continuarán conversando como ellos mismos.
Proporcionado por la conversación
Este artículo se republicó de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
Cita: Chatgpt solo habla en clichés: aquí es por qué esa es una amenaza para la creatividad humana (2025, 2 de septiembre) recuperó el 2 de septiembre de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-09-chatgpt-Cliches-threat-human-creativity.htmll
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
