Este lunes, el gobierno denunció el espionaje ilegal y encendió la discusión sobre los límites entre la libertad de expresión y la seguridad nacional. “Al leer la resolución del juez, no hay nada que justifique por qué se aparta de dos mandatos: el de la constitucional nacional, que se trata de que no debería haber censura previa; y la del Convenio Americano de Derechos Humanos, que dice que solo podría haber censura previa para espectáculos públicos y para la protección de la infancia y la adolescencia”, dijo en el estudio de “QR!” Damián Loreti, abogado de doctorado en ciencias de la información en la Universidad Complutense de Madrid. El abogado fue consultado por el conductor del programa, Pablo Caruso, con respecto a la medida de precaución que el juez Alejandro Maraniello ordenó una queja presentada por el gobierno que prohíbe la difusión de audios más filtrados, solo cuando eran Karina Milei.
El viernes pasado, el canal de transmisión de carnaval, el mismo que fue el primero en difundir los audios de Diego Spagnulo sobre la existencia de posibles sobrinos entre el gobierno y una serie de drogas, publicó un breve fragmento de un audio donde supuestamente se escucha la voz de la hermana del presidente. Como se mencionó en ese canal, sería un audio de un audio de aproximadamente 50 minutos que aún no ha visto toda la luz, y que el gobierno está decidido a evitar su difusión, por lo que se hizo la queja.
“The Right to Freedom of Expression – intended broadly and in all its aspects – must give in to the serious repercussions that could entail the diffusion only of the audios recorded at the Government House attributed to Mrs. Karina Elizabeth Milei, announced on 29/08/25”, says the letter of the resolution of Judge Maraniello, a decision that is issued in the program that is broad 22 was characterized as “prior and Censura inconstitucional.
Caruso mencionó que Es desconocido La identidad de quién, o quién, habría registrado a Karina Milei, pero que en cualquier caso es un hecho “serio”. Loreti reiteró que la ley es prohibida por la censura previa en la ley en la República Argentina, y que lo que es en última instancia son responsabilidades posteriores.
Más tarde, el conductor anticipó que, como se informó en la red social X, el periodista uruguayo Eduardo Preve, este martes a partir de las 9.30 de la mañana en la estación M24 en ese país, “pasarán los últimos audios” de Karina Milei.
“Uno de los argumentos presentados por el juez es el de la preservación de la intimidad y el honor de Karina Milei”, dijo la periodista Irina Hauser. “El fallo es muy errático: pasa de cuestiones de intimidad a la seguridad nacional. Las restricciones a la libertad de expresión demandan que se basen en una ley para proteger propósitos legítimos específicos y que la medida no es desproporcionada”, dijo el abogado. Luego continuó: “En la precaución no existe una calificación legal y no está claro cuál es el fin legítimo porque el daño no debe presumirse con respecto a la libertad de expresión. Debe decir lo que es un daño hipotético”, dijo, y agregó que la constitucional nacional no solo protege la actividad de los periodistas sino también el derecho de la ciudadanía para ser informado.
Encuesta: el 65% cree que Karina Milei y el Menem deberían rendirse y dejar que los investigue
A principios de este lunes, el portavoz presidencial, Manuel Adorni, anunció que el gobierno denunció el caso de la justicia federal ya que “existe una operación de inteligencia ilegal para desestabilizar al país en plena campaña electoral” que se dirige a las elecciones legislativas de Buenos Aires el próximo domingo 7 de septiembre.
“La oración tiene serios problemas. La entidad nacional de comunicaciones (enacom) no tiene nada que ver con los medios gráficos. ¿Tampoco tiene autoridad en Twitter (ahora x). Entonces, ¿cómo se va a hacer para que hipotéticamente 46 millones de habitantes se tomen mediante notificación de la decisión?
El enigma que sorprende al gobierno: ¿quién registró a Karina Milei?
Hacia el final, Caruso le preguntó sobre la posible búsqueda de los estudios de la transmisión de carnaval y las casas de Pablo Toviggino (propietario) y los periodistas Jorge Rial y Mauro Federico. La intención del Ministerio de Seguridad encabezado por Patricia Bullrich “viola todos y cada uno de los estándares constitucionales”, agregó el abogado, quien explicó los argumentos legales que impiden que progrese en esa dirección.
FPT
