“No es la ética en sí la que se está propagando, sino solo la comunicación sobre la ética”.
Niklas Luhmann
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Es posible que ahora sea más fácil para el antikirchnerismo comprender y estar más cerca de los sentimientos de sus rivales, especialmente para cualquier ocasión en que se debe construir un esfuerzo explicativo para situaciones de acciones futuras. Millones de votantes se enfrentarán, en los próximos días, para hacer un juego de agregados y eliminados, para continuar tratando de sentir que sus votos siguen siendo un acto moral, para un futuro mejor, basado en la negación de las inmoralidades que despreciaban tanto en los esfuerzos anteriores, pero sintiendo, cada vez más que son los que deben dejar de lado las inmoralidad de repente de cerca, de lo que solo simuló. En realidad, todos descubren que la política no es un espacio que pueda describirse a través de criterios morales, sino otras huellas que requieren esfuerzos sistemáticos de adaptación sentimental.
No se puede negar que en la comunicación diaria la moralidad está presente. Sin embargo, esto ocurre de una manera en la que el origen estructural que da una guía indudable para definir la guía moralmente aceptable de lo no aceptable no siempre se aclara, es decir, cuando una comunicación se moraliza y cuando no lo es. Sin mucha dificultad, se puede reconocer cómo el “bien”, o el “malo”, como criterios descriptivos de diferentes procesos sociales, ha mutado a lo largo de los años. Lo que fue absolutamente inaceptable hace cincuenta años puede ser hoy un detalle significativo. Las modas de la ropa, los estilos artísticos musicales, la coexistencia de las parejas sin estar casados, e incluso el contenido de la televisión son solo ejemplos de lo normal y no cuestionado (excepto en casos marginales) del presente, pero moralmente intolerable en un pasado reconocible en el tiempo. Pero, al mismo tiempo, sin mayor dificultad, puede darse cuenta de que los criterios para indicar un lado u otro de la moral no son precisamente fijos, sino también mutables. La moral no solo es frágil, sino que los componentes contemporáneos de su definición son al mismo tiempo. No todo es así en la sociedad moderna.
Para algunos enjuiciamientos de comunicación social en áreas específicas, hay referencias de mayor precisión. El sistema legal tiene normas a las que indica una referencia al indicar si algo ajustado o no ajustado a la ley es, y al mismo tiempo, los procedimientos conocidos que deben cumplirse en cada ruta judicial. La economía resuelve la indeterminación de la comunicación mediante el uso del dinero, ya que la moneda actual se reconoce como el mecanismo válido e indudable para realizar un pago de pago correspondiente, y la ciencia tiene criterios para la demostración de verdades entre pares que determinan la verdad o no es cierto de un descubrimiento científico, sin los cuales no se pudo publicar, o justificar nuevas líneas de investigación para los nuevos presupuestos. Estos recursos no implican un mecanismo seguro e infalible de un flujo sociológico de comunicaciones, sino que ayudan a establecer criterios de incertidumbre o reducción de arbitrariedad. Si tiene el dinero, el pago se paga y se acepta; Si se muestra que se violó una regla, será acusada; Si el análisis estadístico demuestra una relación causal, se puede publicar. Pero el problema con la moralidad es que no tiene un equivalente que ofrezca beneficios de este tipo, lo que inevitablemente conduce a consecuencias, especialmente porque debe reemplazar una referencia fija no existente, con otra de los criterios móviles. Esto necesariamente lleva a otorgar un peso exagerado a las decisiones o preferencias personales. Esto es casi lo único que se necesita para expandir el despliegue de arbitrariedad. Por lo tanto, la subjetividad hace su juego.
Estableció esta limitación operativa, se puede entender más fácilmente a lo que se presenta un proceso de comunicación si la moralidad se encuentra como una parcela. Dado que no hay componentes estructurales o determinantes para discernir universalmente el bien de lo malo, el paso de un lado de ese código binario nunca se resuelve. A diferencia de una norma, que existe en el formato de ley, la moralidad sobrevive como un componente de valoración de la observación que se nutre por la acumulación de puntos de vista que combinan preferencias ideológicas o gustos de varios tipos, a lo largo del tiempo. Se entiende, de esta manera, cuán difícil podría ser, en algunos casos, el logro de hacer que un proceso de intercambio comunicacional fluya, si el único elemento disponible es moral. En caso de que las posiciones sean extremas, no habrá una resolución de contingencia que logre un escape exitoso a un conflicto de partes. En eso, la política argentina es.
El sistema político ha incluido más y más elementos de moralización para sus propios procesos de comunicación. En realidad, no es el único, ya que de los ejemplos expuestos también es posible combinarlos con indicaciones morales. Se puede lamentar que un vecindario modifique su paisaje para el reemplazo de casas con edificios, pero no para limitar la inversión; O puede sentirse enojado por la cantidad de años otorgados a una persona condenada, pero solo será un momento dado de acuerdo con lo que permite una regla. Moral interviene, entonces, como un comentario externo a procesos específicos en los que no puede intervenir. La política, por el contrario, parece haber intentado en esta última vez creer en Occidente que los valores y los ideales de preferencia fueron aquellos que realmente se diferenciaron objetivamente de lo malo y, por lo tanto, involucrar a demasiadas personas en algo aparentemente real y esencial. El proyecto de Milei ha tenido esa forma.
Al final del camino hay un límite. La moral no puede reemplazar de manera eficiente lo que sucede operativamente en otros sistemas ya basados en la lógica operativa propia. Incluso cuando lo intentan, solo producen detención. El kirchnerismo que quiere digitando la complejidad de la economía, sobre los beneficios de las personas y el mal del capitalismo, son un buen ejemplo de que eso no es un atajo productivo. La moralidad, cuando aparece, detiene el mundo.
El silencio de Milei después de la filtración de los audios, sin hablar durante demasiados días, solo es explicable por el abuso de la moralidad en todas sus comunicaciones durante demasiado tiempo, como un artefacto, que, por exceso de uso, se convierte en un arma contra él y produce sobre sí mismo, lo que genera moralidad: quietud en la comunicación.
El regalo no deseado de este curso es que en este momento urgente de las elecciones, el antikirchnerismo debe constituir un escenario de justificación para dejar de lado los criterios morales, y descubrir que los verdaderos rastros de la política no son los de valores compartidos, sino los de las oportunidades que se buscan aprovechar para ganar, ya que puede, para los enemigos.
La sociedad tiene un recurso para resolver esto, hipocresía. Su utilidad es notable, ya que permite el flujo de comunicación a pesar de las inconsistencias. Quizás el voto, al menos ahora, inmediatamente de esta próxima opción, tiene más contenido de hipocresía que de componentes morales. Bienvenido al mundo real, el que habla sobre la moralidad, pero se entretiene con otras cosas.
* Sociólogo.
