Varios ensayistas han señalado que el drama argentino es que siempre parece estar comenzando de nuevo. En el país, siete corrientes historiográficas que compiten para imponer una visión original del proceso histórico coexisten.
En confrontaciones políticas es común encontrar discursos en los que se propone “encontrar” todo nuevamente. Estamos experimentando con el Gobierno de Javier Milei un nuevo intento fundamental: el del neoliberalismo nihilista, cuyo objetivo es eliminar las funciones del estado en el sistema de seguridad social, en el sistema de universidad científica, en obras públicas, en el sistema de salud. Se afirma que la “justicia social” es una mentira y que el estado es una estafa.
A principios del siglo XX, Argentina se encontraba entre los diez países con el mayor crecimiento del mundo. Paul Samuelson, el famoso escritor de la economía política, dijo que “hay dos enigmas en la economía del siglo XX: cómo Japón se hizo rico y cómo Argentina se volvió pobre” (Alan M. Taylor, la paradox de Argentina: microexplanaciones y macropuzzles). Para muchos observadores extranjeros, el subdesarrollo argentino parece artificial. O voluntario, como dijo Raúl Presbich, director de ECLAC.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Tiene un territorio inmenso, con climas variados, con poca población y un alto grado de escolarización. Tuvo la contribución de 3 millones de inmigrantes europeos desde finales del siglo XIX hasta 1970. Tiene centros nucleares, 200 mil profesores universitarios, una importante industria automotriz, más de 100 millones de toneladas de cereales por año. Pero no pudo mantener un consenso político y estratégico para llevar a cabo un modelo de desarrollo sostenible. La inestabilidad política evitó la planificación de posibilidades y el control del gasto público que no fue controlado causando inflación crónica.
Periódicamente, durante 95 años, golpes militares, movimientos populistas, reacciones liberales o estatistas, gobiernos democráticos civiles y militares que buscan “reconstruir”, “salvar a la nación”, “restaurar la economía”, “garantizar la grandeza nacional”, “restaurar los derechos sociales”, “recuperar la democracia”, “imponer la economía liberal”, “suprimir el estado”.
Las discontinuidades son constantes. No hay procesos acumulativos. En el siglo pasado, se crearon cinco monedas nacionales y se perdieron varios PIB debido a la inflación, las recesiones y el endeudamiento externo. Entre 2010 y 2023 se crearon treinta nuevas universidades públicas. En 2024-2025, los presupuestos de todas las universidades nacionales se congelaron y se declaró que no podían ser sostenidos.
El síndrome de Sisyphus aparece como el modo de historia argentina. Como antimodelo de crecimiento, como un experimento contradictorio. Como una réplica del “retorno eterno”. Esta explicación mitológica está justificada teniendo en cuenta que el país se alimenta de varios mitos con respecto a las causas de sus fallas.
Por supuesto, hay teorías sociológicas, políticas y económicas que buscan interpretar fallas argentinas. Pero ninguno explica de manera convincente la “inevitabilidad” de estos resultados. En las teorías de la historia siempre ha habido la creencia de que los ciclos se repiten, desde la antigüedad hasta la actualidad, pasando por Vico. La teoría del ciclo orgánico también ha sido constante: nacimiento, desarrollo, disminución. Pero en el caso argentino, el ciclo de su gran realización no fue consumado.
¿Qué hacer antes de la repetición del comportamiento colectivo que parece insuperable? Las referencias al fracaso abundan en la literatura de tango y argentina. Muchas veces en un tono melancólico, como si fuera una mortalidad. Pero si admitimos que los procesos sociales también dependen de acciones individuales y colectivas, entonces debemos preguntarnos sobre las causas de nuestros comportamientos.
En términos de discursos ideológicos, se puede simplificar explicando todo, según los gustos, por el predominio de la oligarquía, la economía capitalista, de la validez del estatismo colectivista o la incapacidad de la clase dominante. Algunos han señalado la debilidad de las bases culturales con una tradición hispana -estadounidense infectada con irracionalidad, sectarismo y rechazo del conocimiento.
Parece que el tango refleja la cultura urbana de Buenos Aires marcada por la afluencia de inmigrantes desarraigados o fugitivos en Europa. Individuos solitarios en muchos casos dependiendo de los favores de las mujeres marginadas. Pero también estaba la inmensa variedad de poblaciones interiores con tradiciones y mentalidades ancestrales en algunos casos semi -feudales.
El peronismo movilizó el proletariado interior, las “cabezas negras”, para insertarlos en la vida urbana e industrial. Creó un estado de bienestar, como en Europa. Surgió una nueva conciencia social pero no pudo trascender fuerzas individualistas y dominantes.
Antinomy Peronismo-antiperonismo dominó entre 1946 y 1990, y marcó varias generaciones. La modernización de la sociedad, el desarrollo de la educación, el cruce de corrientes ideológicas nacionales e internacionales, modificaban las mentalidades de diferentes sectores sociales. El país estaba descentralizado, fragmentado y, a veces, parecía desintegrarse. La atomización institucional se combinó con nuevas fragmentos sociales. Argentina dejó de ser la imagen de una sociedad de ascenso social para convertirse en un país en los caminos de subdesarrollo con un aumento progresivo de los pobres y marginados.
¿Cuánto depende el enigma argentino del comportamiento de sus propios ciudadanos? En la cultura colectiva, desde 1955 se promovió el antipolítico, las críticas al estado de bienestar, el culto al militarismo, la necesidad del capitalismo liberal. Y, en contraste, los movimientos de resistencia, el rechazo de la oligarquía, la lucha armada contra la hegemonía militar, de la negación de posiciones liberales surgió. La patria o la antipatria, las personas u oligarquía, liberación o dependencia, revolución o dictadura, fueron algunos de los consignas en torno a los cuales surgieron nuevas visiones de las generaciones jóvenes. Pero, juntos, las nuevas tendencias cayeron a las antinomías ideológicas. Un proyecto nacional no pudo ser consolidado.
La apoteosis de estas contradicciones parecía consumirse en la dictadura militar de 1976-1983, que practicaba el terrorismo estatal, llevó al país a la operación de recuperación catastrófica de las Islas Malvinas, profundizó las antinomías ideológicas. La recuperación de la democracia en octubre de 1983 parecía comenzar una nueva etapa y una nueva cultura.
Al igual que en la etapa anterior, el estado autoritario aplastó a la sociedad civil, las funciones del estado se debilitaron en la etapa de Alfonsín. Y para 1989, el presidente Menem asumió con peronismo un estado anómico y fragmentado. Y se propuso como una política para privatizar todo lo posible: desde el correo y las costumbres, hasta los ferrocarriles y las aerolíneas argentinas.
Nuevamente, después del colapso de 2001, en medio de una gran devaluación de la moneda nacional, surgieron las políticas para restaurar el estado y revitalizar las estructuras políticas con las presidencias de Kirchner y Cristina Fernández. Se alentó las antinomías entre el liberalismo y la economía nacional, entre las fuerzas armadas y la sociedad civil, entre la producción agrícola y la industria nacional.
Que siguió a otro ciclo de reequilibrio liberal con el presidente Macri en 2015. Y luego, en 2019, el peronismo trató de rezar la economía nacional y la organización nacional con poco éxito.
Y así llegamos a 2023 con el presidente Milei, quien renuncia al estado, la justicia social, las políticas ecológicas, las organizaciones de las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud. Un amplio nihilismo, lleno de ignorancia y agresividad frente a todos los actores sociales y políticos.
Parece claro que el próximo curso debería ser la negación de la negación, para ponerlo en términos dialécticos. Pero lo que cualquier movimiento que tenga la intención de revertir debería considerar, no los discursos de Milei, sino las consecuencias de las crisis recurrentes es comenzar desde una visión acumulativa: asimilar y valorar lo que funciona correctamente, introducir innovaciones y mejorar la organización del estado.
Es muy probable que el rechazo del discurso y las prácticas de Milei cause su derrota electoral. Pero lo que es enigmático es saber si surgirá un nuevo consenso estratégico en las clases dominantes para asumir un proyecto de desarrollo inteligente, acumulativo, sostenible y de apoyo. Bueno, la fragmentación social y política ha ido lejos.
El fantasma de Sisyph continúa acechando. El desafío histórico es saber si podemos enfrentarlo.
*Doctor en Filosofía. Profesor de Doctorado en Políticas y Gestión de la Educación Superior, No de maldad. Profesor del Instituto de la Universidad de América del Sur.
