También el mes pasado, el Secretario de Energía de los Estados Unidos, Chris Wright, advirtió que su país podría retirarse de la Agencia Internacional de Energía después de que la organización predijo que la demanda mundial de petróleo alcanzaría esta década.
Wright dijo a los europeos en abril que enfrentaron una elección entre la “libertad y soberanía” de abundantes combustibles fósiles y las políticas de “alarmismo climático” que los harían menos prósperos.
Taylor Rogers, un portavoz de la Casa Blanca, dijo que el objetivo de Trump era “(restaurar) el dominio energético de Estados Unidos, asegurando la independencia energética para proteger nuestra seguridad nacional y reducir los costos de las familias y las empresas estadounidenses”.
“La administración Trump no pondrá en peligro la seguridad económica y nacional de nuestro país para perseguir objetivos climáticos vagos”, agregó Rogers.
Incendios forestales devastadores quemados grandes franjas de Los Ángeles en enero. Credit: AFP
Los expertos en energía y los funcionarios europeos calificaron el nivel de presión que Trump está ejerciendo sobre otros países. El año pasado, el más popular registrado fue el primer año calendario en el que la temperatura promedio global excedió los 1,5 grados por encima de los niveles preindustriales. Junto con eso surgió calor mortal, sequía severa y devastadores incendios forestales. Este año está en camino de ser el segundo o el tercero registrado, según datos de varias agencias.
Los científicos están ampliamente acuerdan que para evitar el empeoramiento de las consecuencias del cambio climático, los países necesitan hacer la transición rápidamente del petróleo, el gas y el carbón para limpiar fuentes de energía como el viento, la energía solar, la energía geotérmica y la energía hidroeléctrica.
Cargando
“En este momento es absolutamente imperativo que los países se dupliquen, triplicen, en su colaboración frente a la crisis climática para no permitir los esfuerzos activos para un mundo de los combustibles fósiles por parte de la administración de Trump”, dijo Morgan.
Trump se burla rutinariamente de la ciencia establecida del cambio climático y su administración ha emitido un informe, escrito por cinco investigadores que rechazan el consenso científico sobre el cambio climático, argumentando que cientos de los principales expertos del mundo han exagerado los riesgos de un planeta de calentamiento. Tampoco ha ocultado su disgusto por las turbinas eólicas y los paneles solares.
En julio, Trump visitó su Turnberry Golf Resort en Escocia, donde hace 14 años intentó sin éxito detener la construcción de un parque eólico en alta mar que se podía ver desde otro complejo de golf Trump en Aberdeen.
El parque eólico de la Bahía de Aberdeen, más allá del Nigg Bay Golf Club en Aberdeen, Escocia. Credit: Bloomberg
Durante esa visita, Trump se reunió con Ursula von der Leyen, presidente de la Comisión Europea, para discutir el comercio. Denunció la energía eólica como un “trabajo de estafa”. Von der Leyen se sentó inexpresivo junto a Trump durante una conferencia de prensa después de su reunión, ya que el presidente afirmó falsamente que las turbinas eólicas impulsan a las aves “locos”.
En una reunión separada con el primer ministro británico Keir Starmer esa semana, Trump calificó la energía eólica “un desastre”.
El viento representa aproximadamente una quinta parte de la mezcla de electricidad en Europa, y los países de la UE planean aumentar eso a más de la mitad para 2050.
“El viento necesita subsidios masivos, y usted está pagando en Escocia y en el Reino Unido, y en todo el lugar donde los tienen, subsidios masivos para tener estos monstruos feos por todas partes”, dijo Trump en su reunión con Starmer.
El cambio de brazo va mucho más allá de las acciones de Trump durante su primer mandato, dijeron algunos observadores. Como lo hizo en 2017, Trump en enero retiró a los Estados Unidos del Acuerdo de París, un pacto global entre casi 200 países para combatir el cambio climático. Pero durante el primer mandato, Trump centró principalmente su política energética para retirar a los Estados Unidos de las discusiones mundiales sobre el cambio climático mientras promovía la producción de combustibles fósiles nacionales.
Australia lidera el mundo en la absorción solar doméstica, y un subsidio del gobierno federal ha causado un aumento en las instalaciones de la batería para acompañar los paneles. Credit: Getty Images
Esta vez, la administración está “tratando activamente de socavar a los países” sobre el calentamiento global, dijo David L. Goldwyn, presidente de la firma de consultoría energética Goldwyn Global Strategies.
Varios diplomáticos de otros países dijeron que la administración ha utilizado tácticas cada vez más agresivas para influir en las políticas de energía internacional.
En febrero, Wright se dirigió a una conferencia en Londres a través de un video y se llamó net cero (cuando la cantidad de dióxido de carbono agregado a la atmósfera es igual o menor que la cantidad eliminada) un “objetivo siniestro” y criticó una ley británica para alcanzar el cero neto para 2050.
Cargando
En marzo, la administración Trump denunció los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, que fueron adoptadas por las naciones por unanimidad en 2015 e incluyen poner fin a la pobreza y el hambre, y abordar el cambio climático. La administración dijo: “El Gobierno de los Estados Unidos debe reenfocarse en los intereses de los estadounidenses”, y correrse corriendo por cosas como “ideología climática”.
La administración Trump se negó a asistir a negociaciones globales en este verano del norte que es un precursor de las conversaciones anuales de las Naciones Unidas para las que se realizarán en Brasil en noviembre.
También saltó una reunión de abril de la organización marítima internacional donde los países de envío más grandes del mundo acordaron imponer una tarifa mínima de $ US100 ($ 153) para gases de efecto invernadero equivalente a una tonelada de dióxido de carbono emitido por barcos por encima de ciertos umbrales como una forma de frenar las emisiones. Se esperaba que el cuerpo adoptara formalmente la tarifa en octubre.
Cargando
Pero el anuncio de la administración este mes de que rechazaría el acuerdo de la Organización Marítima conmocionó a muchos con su promesa contundente de que Estados Unidos “no dudaría en tomar represalias o explorar remedios para nuestros ciudadanos” contra otros países que respaldan la tarifa de envío.
Mientras tanto, prácticamente todos los acuerdos comerciales de la administración Trump incluyen requisitos que los socios comerciales compran petróleo y gas estadounidenses. Corea del Sur prometió comprar gas natural licuado por valor de $ US100 mil millones durante un período de tiempo no establecido. También se espera que Japón invierta $ 550 mil millones en los Estados Unidos, parcialmente centrado en la “producción de infraestructura energética”.
“Ves un intento más sistemático de ser una estrategia de combustible fósil para todo lo que hacen”, dijo Jake Schmidt, director de programas internacionales del Consejo de Defensa de Recursos Naturales, un grupo ambiental.
La administración puede retrasar la transición a la energía limpia por parte de otros países, pero no puede detenerla, dijo Schmidt. La mayoría de los países que firmaron el Acuerdo de París presentarán objetivos más ambiciosos para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero a la ONU este año, aunque algunos pueden moderar esos planes debido a la posición de los Estados Unidos, dijo.
Cargando
Diana Furchtgott-Roth, directora del Centro de Energía, Clima y Medio Ambiente de la Heritage Foundation, una organización de investigación conservadora en los Estados Unidos, argumentó que la administración Trump estaba haciendo lo correcto presionando a los países para rechazar la energía renovable.
“Europa viene a los Estados Unidos diciendo: ‘Ayuda a defendernos contra Rusia, ayudarnos con Ucrania'”, dijo Furchtgott-Roth. “Donde al mismo tiempo, gastan $ 350 mil millones al año en inversiones de energía verde que están ralentizando sus economías”.
“No parece tener mucho sentido para la administración Trump”, dijo, y agregó: “Creo que vamos a ver más presión”.
Este artículo apareció originalmente en The New York Times.
