Ese silencio ensordecedor el martes fue los republicanos y líderes empresariales que reaccionaron ante la última captura de poder autoritaria de Donald Trump: su esfuerzo por despedir a Lisa Cook, una gobernadora de la Reserva Federal, basadas en acusaciones no probadas de fraude hipotecario de uno de sus lacayos, Bill Pulte, directora de la Agencia Federal de Finanzas de la Vivienda. El lunes por la noche, Cook dijo que no renunciaría, y el martes, su abogada, Abbe Lowell, dijo que presentará una demanda desafiando la autoridad de Trump para obligarla a salir, y agregó que el intento de expulsión “carece de cualquier base objetiva o legal”. El enfrentamiento pasará por los tribunales inferiores y bien puede terminar ante la Corte Suprema, que anteriormente ha emitido señales mixtas sobre los límites del poder del presidente. En los últimos meses, la mayoría conservadora ha dictaminado que Trump probablemente tiene la autoridad para despedir a altos funcionarios en las agencias federales cuasi independientes, pero también ha dicho que la Fed es un caso especial debido a su papel histórico en la economía de los Estados Unidos.
Con los años, por supuesto, hemos aprendido a esperar la sumisión abyecta de los Quislings republicanos de Trump en Capitol Hill. En este caso, el único murmullo de protesta provino del representante Don Bacon, de Nebraska, que no se postula para la referencia. Bacon dijo que Cook tenía derecho al debido proceso y, refiriéndose al presidente, declaró lo obvio: “Esta es su manera de obtener el control de la Fed”.
El fracaso de los líderes de Wall Street y corporativos para registrar cualquier protesta inmediata exige más comentarios. Si Trump se describe como un posible dictador, un jefe de la mafia o un jugador imprudente es en gran medida una cuestión de semántica desde una perspectiva económica. En términos prácticos, su modus operandi es empujar las cosas lo más lejos que pueda, independientemente de las leyes o las normas existentes, hasta que reciba un poderoso rechazo. Cuando no hay retroceso, él sigue presionando. En las últimas semanas, ha amenazado con expulsar a Jerome Powell, presidente de la Fed; despedió al jefe de la Oficina de Estadísticas Laborales, que publicó un informe de empleos que no le gustó; Y ahora trató de disparar cocinar. Tomados en conjunto, estos pasos constituyen un esfuerzo sin precedentes para arrebatar el control personal de la maquinaria de política económica de EE. UU., Pero uno que es completamente consistente con el esfuerzo más amplio de Trump para acumular tanto poder como puede y desmantelar cualquier restricción restante en sus acciones.
Hace un par de semanas, escribí una columna que señala la falta de resistencia de la América corporativa a los esfuerzos de Trump para intimidar y ejercer el control sobre el BLS, que proporciona estadísticas económicas en las que las empresas confían todos los días. La Fed Independiente, como administrador de la política monetaria y el jugador más importante en la regulación financiera, juega un papel aún más central en la economía de los Estados Unidos.
Los líderes corporativos saben muy bien lo que está sucediendo y, en privado, muchos de ellos seguramente están alarmados por las posibles consecuencias. Algunos de ellos incluso han indicado tanto públicamente. “Jugar con la Fed a menudo puede tener consecuencias adversas”, dijo Jamie Dimon, presidente y CEO de JPMorgan Chase, el mes pasado. Pero los jefes corporativos también saben que Trump es un hombre vengativo con el poder de apuntar a cualquiera que hable en su contra, o cualquier negocio que lo desagrade. Los líderes, en lugar de arriesgar su futuro y el futuro de sus negocios, mantienen a Schtum. Al hacerlo, están anulando sus deberes no solo como ciudadanos prominentes, sino también como los principales beneficiarios de los fundamentos legales e institucionales del capitalismo estadounidense, a los que Trump está ocupado tomando un Jack Hammer, al igual que sus trabajadores, hace décadas, arrasaron el edificio de Teller Bonwit y sus frios de Art Deco, en la quinta avenida.
Al atacar a la Fed, su motivación inmediata es presionarla para reducir las tasas de interés para impulsar la economía. A pesar de todo su bravucón sobre cómo sus políticas proteccionistas comienzan en una nueva era de oro, él y sus asesores económicos son perfectamente conscientes de que durante la primera mitad de este año, el crecimiento económico se desaceleró sustancialmente, y que ahora aparecen grietas en el mercado laboral. También saben que esta es una respuesta predecible a sus aranceles, que han aumentado los impuestos y han generado una gran incertidumbre. A principios de este año, en un raro momento de honestidad, Trump dijo que el objetivo de restaurar la fabricación estadounidense justificaba algo de dolor a corto plazo. Pero, a pesar de que sus aranceles comienzan a alimentarse a precios más altos, quiere que una alimentación con la inflación con la alimentación lo rescate al reducir el costo de los préstamos.
Cook, en su papel como uno de los siete gobernadores de la Fed, ha apoyado la política de espera y vista de Powell, que ha enfurecido a Trump. Evidentemente, esa furia no fue vendida por un discurso que Powell dio la semana pasada en la que insinuó que la Fed reducirá la tasa de interés a corto plazo que controla el próximo mes. Muchas personas en Wall Street esperan un recorte de un cuarto de punto en la reunión de política de septiembre, con la posibilidad de un segundo corte de la misma magnitud más adelante en el año. Estos movimientos reducirían la tasa de fondos federales por debajo del cuatro por ciento: su rango actual es de 4.25 a 4.5 por ciento. Trump ha dicho que le gustaría que la tasa se redujera al uno por ciento.
Si logra despedir a Cook y reemplazarla con uno de sus leales, cuatro de los siete gobernadores de la Fed serían designados por Trump. Dado que el comité clave de formulación de políticas del Banco Central también incluye cinco presidentes de los bancos regionales de la Reserva Federal, los nombrados de Trump no necesariamente tendrían la mayoría. Pero con el mandato de Powell como presidente de la Fed en mayo el próximo mayo, y Trump ya se preparó para nombrar su reemplazo, el presidente pronto podría estar en posición de ejercer su control sobre el banco central, lo que seguramente incluiría un esfuerzo por instalar leales en los bancos de reserva regionales también. (Los presidentes bancarios regionales surgen de un proceso de nombramiento opaco, en el que los miembros de la junta de estas instituciones, que a menudo son líderes empresariales locales, juegan un papel clave, pero los gobernadores de la Fed en Washington pueden ejercer un veto).
¿Cómo sería un Estados Unidos en el que Trump controlaba efectivamente las tasas de políticas de la nación y, indirectamente, la capacidad de la Fed para crear dinero? Paul Krugman señaló a Turquía y Venezuela como ejemplos de hacia dónde podemos dirigirnos. Larry Summers señaló a Argentina. Los inversores pueden registrar su desaprobación de desarrollos dañinos de política económica vendiendo los activos financieros de una nación. El lunes por la noche, inmediatamente después de que Trump anunció, a través de las redes sociales, que tenía la intención de despedir a Cook, el valor del dólar sumergido en el comercio asiático. “Todo esto, incluidos los aranceles, es solo otra razón por la que no se puede confiar en Estados Unidos”, dijo Reuters, citó a Bart Wakabayashi, un banquero de State Street en Tokio, como dijo. “Eso es lo que está afectando al dólar”.
Sin duda, la caída en la moneda de los Estados Unidos, que se mantuvo el martes, fue modesta, nada como las ventas al por mayor que muchos otros países han visto cuando los inversores internacionales perdieron la fe en sus gobiernos y sus políticas económicas. Pero para los Estados Unidos, que en parte depende de enormes entradas de capital extranjero para financiar su enorme déficit presupuestario, esto no es necesariamente tranquilizador. La historia muestra que perder la confianza del mercado sigue el patrón de bancarrota personal que uno de los personajes de Hemingway describió en “”El sol también sale“:” Poco a poco, luego de repente “. Cuando llega la etapa repentina, es demasiado tarde para detenerlo, y las consecuencias son invariablemente graves.
