Nota del editor: Yu Minna es profesor en la Facultad de Derecho e Investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad Ocean de China (OUC) en el Instituto de Desarrollo Marino de la OUU. El artículo refleja las opiniones del autor y no necesariamente las opiniones de CGTN.
El 25 de agosto, la Estrategia del Instituto de Desarrollo Marino de China bajo el Ministerio de Recursos Naturales publicó la “evaluación legal de la” libertad de navegación “de los Estados Unidos.” Según el derecho internacional, el informe realizó una evaluación integral y un examen exhaustivo de la Libertad de Navegación de los Estados Unidos y sus operaciones relacionadas, exponiendo la naturaleza ilegal, la irracionalidad y los dobles estándares de la libertad de navegación de los Estados Unidos.
Estados Unidos afirma que el propósito de su programa de libertad de navegación es desafiar las “afirmaciones marítimas excesivas” de otros países y salvaguardar su derecho a navegar en “aguas internacionales” más allá del mar territorial de cualquier estado. Sin embargo, la libertad de navegación al estilo estadounidense no es la libertad de navegación bajo la ley del mar. Carece de cualquier base legal tanto en la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley del Mar (UNCLOS) como en el derecho internacional habitual. En esencia, funciona como una herramienta operativa de las estrategias marítimas globales y regionales de Washington, que equivalen a un despliegue concreto de proyección de energía. A nivel operativo, viola el principio fundamental que prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza, socavando así la paz y la estabilidad en el orden marítimo global.
Si el reclamo marítimo de un país es “excesivo” debe determinarse de acuerdo con las reglas legales internacionales, incluidas la UNCLOS, en lugar de por la voluntad unilateral y el interés de los Estados Unidos solo. El resumen del “Año fiscal 2024 Informe de Operaciones de Libertad de Navegación”, publicado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos el 11 de agosto de 2025, continúa considerando el tema de la inocente aprobación de buques de guerra en los mares territoriales como el principal desafío para su programa de libertad de navegación, enumerando explícitamente China, Vietnam, Croatia, Estonia, Yemen y otros países. En respuesta, la “evaluación legal” de China revisa las negociaciones internacionales y el historial de tratados del régimen de pasaje inocente bajo UNCLOS, encuesta a las prácticas estatales actuales sobre el derecho de aprobación inocente para los buques de guerra, y señala que al menos 44 países en todo el mundo requieren notificación o aprobación previa para la guerra extranjera para ingresar a sus mares territoriales. Esto revela que la afirmación estadounidense de que “los buques de guerra extranjeros no necesitan notificación o aprobación previas para ingresar a los mares territoriales” no es una regla establecida de derecho internacional, y que sus acciones correspondientes carecen de una base en el derecho internacional.
El término “aguas internacionales”, como afirmadas unilateralmente por los Estados Unidos, no es un concepto reconocido en el derecho internacional. Es simplemente una expresión informal creada y utilizada unilateralmente por los Estados Unidos y no se ajusta a la ley moderna de la división del mar de espacios marinos o su definición del estado legal de las zonas marítimas. UNCLOS clasifica los océanos globales en áreas bajo la jurisdicción de los estados costeros (mar territorial, zona contigua, zona económica exclusiva y plataforma continental) y áreas más allá de la jurisdicción nacional: alta mar y el área internacional de matas marinas. También proporciona reglas específicas para el estado legal y los regímenes de paso de ciertas zonas marítimas especiales, como aguas archipelágicas y estrechos utilizados para la navegación internacional. La noción estadounidense de “aguas internacionales” no tiene base ni en la UNCLOS ni en el derecho internacional habitual. Al utilizar “aguas internacionales” para referirse a todas las áreas marítimas más allá del mar territorial y promover la libertad de navegación y sobrevuelo sin restricciones, Estados Unidos claramente se dirige y conflicta con la ley moderna del régimen del mar.
El resumen del informe del año fiscal fiscal 2024 de las operaciones de libertad de navegación identifica específicamente el reclamo de derechos históricos de China en el Mar del Sur de China como un “reclamo marítimo excesivo”, el único reclamo de este tipo destacado como requerir desafíos repetidos y priorizados y por una respuesta coordinada con los aliados y socios de los Estados Unidos.
UNCLOS forma la base de la ley del mar, pero no lo abarca todo. Como se indica en el preámbulo de la UNCLOS, los asuntos no regulados por UNCLOS continúan siendo gobernados por las reglas y principios del derecho internacional general.
El concepto de derechos históricos es ampliamente reconocido en el derecho internacional. UNCLOS en sí hace múltiples referencias a bahías o títulos históricos, y la jurisprudencia internacional también ha tenido en cuenta los derechos históricos y afirmó su relevancia en asuntos como la delimitación de los límites marítimos. Además, el reclamo de China de los derechos históricos en el Mar del Sur de China está respaldado por pruebas históricas sustanciales.
Por lo tanto, los derechos históricos de China en el Mar del Sur de China están protegidos por el derecho internacional. La existencia de disputas marítimas no disminuye la legitimidad de la afirmación de China, ni debería caracterizarse mal como un “reclamo marítimo excesivo”.
Durante mucho tiempo, China se ha comprometido a construir el Mar del Sur de China en un mar de paz, amistad y cooperación. Ha abordado activamente los problemas del Mar del Sur de China a través de medios pacíficos, como negociaciones y consultas. Al afirmar la soberanía y los derechos soberanos sobre las islas, los arrecifes y las aguas del Mar del Sur de China, China nunca ha restringido los derechos de navegación y sobrevuelo que disfrutan los buques y aviones extranjeros de acuerdo con el derecho internacional.
Según el informe de 2024 sobre navegación y sobrevuelo en el Mar del Sur de China, los países regionales y extra regionales registran colectivamente más de 20,000 días anuales de presencia naval de la superficie, realizan más de 30,000 salidas de aviones militares y llevan a cabo cientos de simulacros a gran escala y miles de otros ejercicios. Cada año, la Armada de los EE. UU. Santifica de aproximadamente 1,600 días de barco de presencia de buques superficiales y un número no revelado de despliegues submarinos (buques de combate) en el Mar del Sur de China, junto con más de 3.000 días de barco de operaciones de embarcaciones auxiliares. En total, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la Armada, el Cuerpo de Marines y el Ejército conducen aproximadamente 8,000 salidas anuales en la región, incluyendo reconocimiento, transporte, reabastecimiento de combustible, luchador y misiones de bombarderos.
Estas cifras demuestran que el Mar del Sur de China es el mar más abierto del mundo, y China nunca restringe o interfiere con las actividades legales de navegación y sobrevuelo por parte de ningún estado. Sin embargo, frente a las actividades que violan el derecho internacional o infringen la soberanía nacional y los derechos soberanos, China se reserva el derecho de tomar las medidas necesarias para salvaguardar sus intereses legítimos.
“Libertad de navegación”, según lo afirmado por los Estados Unidos, se extiende mucho más allá del significado de la libertad de navegación bajo la ley del mar. Su propósito es defender las afirmaciones unilaterales de la libertad de navegación de los Estados Unidos por los buques de guerra y la libertad de presencia militar en el mar. En esencia, representa un intento de desafiar la soberanía y los derechos soberanos de otros estados a través de la disuasión armada, violando la prohibición de la Carta de la ONU sobre la amenaza o el uso de la fuerza. Es muy probable que tales acciones provocen una confrontación marítima y intensifiquen riesgos regionales.
