El senador Richard Blumenthal (D-Conn.) Y el representante Jamie Raskin (D-Md.) Están presionando a la Casa Blanca y seis firmas de abogados principales sobre los supuestos acuerdos alcanzados con la administración Trump para evitar ser atacados por órdenes ejecutivas de contratar abogados y representar a los clientes que al Presidente no le gusta.
En la carta al abogado de la Casa Blanca, David Warrington, Blumenthal y Raskin, los principales demócratas en el Subcomité Permanente del Senado sobre Investigaciones y el Comité Judicial de la Cámara, respectivamente, señalaron que Trump ha atacado a cinco firmas de abogados en las últimas semanas en órdenes ejecutivas que detallan explícitamente “sus grandes principales que llevaron a su emisión”.
“La naturaleza de represalia de estas órdenes ejecutivas ni siquiera se ha disfrazado tácitamente”, escribieron los legisladores en su carta, señalando que las órdenes han dirigido a las empresas con conexiones a casos contra Trump o abogados relacionados con esos casos.
“Este abuso sin precedentes del poder ejecutivo para resolver los puntajes personales es parte de un esfuerzo más amplio del presidente Trump para usar los poderes de la presidencia para intimidar y silenciar a sus enemigos percibidos”, agregaron.
Blumenthal y Raskin escribieron que las órdenes han tratado de castigar a las empresas revocando las autorizaciones de seguridad de los abogados, provocándolos de edificios federales, terminando cualquier contrato gubernamental y evitando que busquen más empleo en el gobierno.
“De hecho, al tratar de intimidar a los abogados y evitar que aboguen en nombre de los clientes y las causas en desacuerdo con el Presidente, las órdenes emiten un daño escalofriante de la proporción de tormenta de nieve en toda la profesión legal”, agregaron.
Blumenthal y Raskin también están preguntando a seis firmas de abogados sobre los supuestos acuerdos que firmaron con la administración Trump para evitar ser atacados.
Preguntaron específicamente sobre las conversaciones que tuvieron lugar inmediatamente después de que Trump emitió su orden ejecutiva, llamó a “abordar los riesgos de Paul Weiss”, lo que apuntó a la firma por representar a los clientes que demandaron a la primera administración de Trump y por emplear a un abogado, Mark Pomerantz, quien dejó a la empresa a trabajar para la oficina del fiscal de distrito de Manhattan sobre sus casos de Trump.
Una semana después, Trump revocó la orden, anunciando que había llegado a un acuerdo con Paul, Weiss, en el que la empresa “decidió someterse a algunas de las demandas del presidente”, dijeron los legisladores.
“Paul, el acuerdo de Weiss con el presidente Trump plantea la posibilidad preocupante de que el presidente haya coaccionado con éxito e ilegalmente a su bufete de abogados para que gaste $ 40 millones en recursos de la firma de abogados para apoyar sus problemas de mascotas, haciendo declaraciones que respalden su agenda e revirtieron las políticas de la firma que no está de acuerdo”, escribieron los legisladores en una carta a Paul, Weiss.
Blumenthal y Raskin señalaron que, al anunciar el acuerdo, Trump dijo que Paul, Weiss “reconoció la irregularidad de su ex socio Mark Pomerantz” y acordó no implementar políticas de DEI.
Los legisladores agregaron: “Estos son términos particularmente objetables del acuerdo que infringe los derechos constitucionales de su empresa y de sus clientes, y ninguno de los dos está incluido en la versión del acuerdo que, según los informes, compartió con los empleados de su empresa”.
Los legisladores preguntaron a otras firmas de abogados sobre su papel en las negociaciones que llevaron a Paul, la decisión de Weiss de someterse a algunas de las demandas del presidente. Y señalaron que informar que ciertas firmas de abogados intentaron “atraer” a los abogados del bufete de abogados para aprovechar los ataques de Trump contra Paul, Weiss.
Los legisladores preguntaron sobre las negociaciones en curso de las firmas de abogados con los funcionarios de Trump para evitar órdenes ejecutivas o sobre acuerdos que ya alcanzaron, en el que algunas firmas de abogados han acordado proporcionar hasta $ 100 millones en asistencia legal pro bono a las causas de la elección del presidente.
“El pueblo estadounidense merece transparencia con respecto al asalto del presidente a los derechos constitucionales y el estado de derecho, y esto incluye las consideraciones, como los esfuerzos para reclutar a sus abogados o clientes, que pueden obligar a las empresas a buscar alojamientos con el presidente”, escribieron.
Los legisladores solicitaron registros y respuestas escritas antes del 14 de abril de la Casa Blanca y de las seis firmas de abogados: Paul, Weiss; Skadden Arps; Sullivan y Cromwell; Kirkland y Ellis; Millbank; y Willkie Farr y Gallagher.
Las cartas solicitan a los bufetes de abogados que describan las circunstancias que rodean los acuerdos celebrados con el presidente y cualquier reunión que tuvieran para discutir el acuerdo. Piden que las empresas proporcionen “términos específicos del acuerdo” cada empresa golpeada con el presidente. Los legisladores preguntaron si ha habido comunicación entre las firmas de abogados al pasar por el proceso de llegar al acuerdo con Trump y proporcionar cualquier registro relacionado con la investigación.
