A medida que la administración Trump se duplica en prohibiciones de inmigración de barrido y altamente excluyente, corre el riesgo de repetir los capítulos menos iluminados de la historia de los Estados Unidos sin aprender una lección importante. Ha habido momentos en que se usó la política de inmigración no solo para mantener a las personas fuera, sino también para fortalecer la seguridad de los Estados Unidos, la posición moral y la influencia global.
Las prohibiciones de la manta de hoy, lanzadas como una solución simple para los complejos desafíos fronterizos, carecen de los matices y la previsión estratégica que alguna vez hizo de la inmigración una parte integral de la política exterior de los Estados Unidos. Cierran la puerta indiscriminadamente, sobre los perseguidos, los calificados y los aliados que podemos necesitar mañana, sin abordar las causas fundamentales de la migración o aprovechar sus beneficios potenciales.
Hace un siglo, las cuotas de inmigración restrictiva favorecieron a los europeos del norte y occidental y excluyeron a millones de judíos, católicos, asiáticos y otros grupos considerados indeseables. Aunque la retórica ha cambiado, el reflejo de golpear la puerta cerró cada vez que el miedo se eleva permanece obstinadamente familiar.
Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos eligió un camino diferente, uno que vale la pena volver a visitar ahora.
A medida que el comunismo endurecía su control por Europa del Este, Estados Unidos respondió no solo con alianzas y contención militares, sino también con la bienvenida a los exiliados políticos como socios estratégicos en una lucha ideológica global. Estos inmigrantes se convirtieron en parte de un esfuerzo más amplio de los Estados Unidos para desafiar los regímenes totalitarios a través de campañas de información, organización cívica y preservación cultural.
Miles fueron reasentados en los Estados Unidos, cuidadosamente examinados y apoyados por organizaciones como el Comité Nacional para una Europa libre, una cuasi-noprofita en silencio respaldada por el gobierno de los Estados Unidos, así como a organizaciones benéficas católicas y el Consejo Mundial de Iglesias.
Entre ellos había aproximadamente 10,000 familias albanesas, en su mayoría musulmanas, que habían huido de la represión comunista con la asistencia del Comité Albaniano libre y estas organizaciones basadas en la fe. Mi propia familia, albanesa y católica, se encontraba entre los que encontraron refugio y la oportunidad de comenzar de nuevo.
Estos recién llegados no fueron tratados como cargas para ser administrados o ocultos. Fueron vistos y financiados, como activos en la lucha ideológica contra el totalitarismo.
Según el paraguas del Departamento de Estado y con el apoyo financiero de las comunidades de la diáspora, las fundaciones privadas y las empresas, estos “comités libres” lanzaron campañas de propaganda específicas, publicaron literatura anticomunista, educaron a los jóvenes refugiados y fortalecieron la credibilidad moral de Estados Unidos. Los comités gratuitos operaban con el brazo del gobierno para mantener la legitimidad internacional, pero con suficiente respaldo para ser efectivo. Ayudaron a los líderes emigrantes a encontrar trabajo, a mantener sus identidades culturales y servir como puentes entre los Estados Unidos y las comunidades políticamente sensibles en el extranjero.
El resultado fue una especie de infraestructura de potencia suave que ayudó a fortalecer la posición moral de Estados Unidos en el mundo, al tiempo que ofrecía a las personas desplazadas no solo refugiadas, sino también un propósito.
Este enfoque, tratar la inmigración como una herramienta de estrategia nacional, merece una seria reconsideración. El debate de inmigración de hoy a menudo se reduce a un binario: apertura frente a seguridad. Pero la historia muestra que hay una tercera forma de ver a los inmigrantes no solo como personas para proteger sino también como socios para protegernos.
Estados Unidos es el hogar de la creciente diáspora de los países que enfrentan la regresión autoritaria: Rusia, Venezuela, Afganistán, Irán y más. Muchos de estos recién llegados son líderes cívicos, educadores, periodistas y defensores de los derechos humanos. Traen fluidez del lenguaje, conocimiento cultural, redes transnacionales y un profundo compromiso con los valores democráticos.
¿Qué pasa si, en lugar de dejarlos de lado, los comprometimos como aliados estratégicos?
Hay un precedente de larga data. Después del 11 de septiembre, Estados Unidos recurrió en silencio a las diásporas afganas e iraquíes para obtener ayuda con la traducción, el alcance cultural y la inteligencia. Durante la Guerra Fría, Emigrés dirigió campañas de diplomacia pública. Las amenazas de hoy (desinformación, represión transnacional, backsliding democrático) requieren herramientas de poder blando igualmente ágiles.
América Latina ofrece un claro ejemplo. En las décadas de 1970 y 1980, a medida que las dictaduras militares se extendieron en toda la región, Estados Unidos otorgó asilo a miles de disidentes chilenos, argentinos y brasileños. Muchos, periodistas, académicos, artistas, se reasentaron en ciudades como Los Ángeles y Nueva York, donde lanzaron medios independientes, documentaron abusos de derechos humanos y forjados lazos con la sociedad civil estadounidense. Con un modesto apoyo de las instituciones estadounidenses, estos exiliados mantuvieron la atención mundial en los regímenes autoritarios mucho después de que los titulares se desvanecieron.
Ese modelo es igual de relevante hoy. Invertir en capacitación para activistas venezolanos y nicaragüenses, en seguridad digital, producción de medios o navegación de sistemas de asilo, les permitiría apoyar a sus comunidades y exponer abusos autoritarios. Lo mismo se aplica a los exiliados iraníes y ucranianos que trabajan para salvaguardar las redes disidentes y compartir información sin censura.
Estos esfuerzos costarían una fracción de lo que Estados Unidos gasta en la aplicación fronteriza y fortalecerían tanto la seguridad nacional como la credibilidad democrática.
Los escépticos pueden argumentar que aprovechar los inmigrantes de esta manera politiza su presencia o los pone en riesgo. Pero la alternativa, ignorar sus ideas, habilidades y compromiso, es una oportunidad perdida. Los comités libres de la década de 1950 estaban lejos de ser perfectos, pero demostraron una verdad duradera: aquellos que han huido de represión a menudo tienen la claridad moral y el coraje necesarios para enfrentarla.
La política de inmigración no necesita separarse de la política exterior o la seguridad nacional. Cuando se alinea cuidadosamente, puede amplificar los valores de los Estados Unidos y avanzar en los intereses nacionales. Es hora de redescubrir esa visión estratégica y confianza una vez más aquellos que, contra viento y marea, aún creen en la promesa de Estados Unidos.
Fron Nahzi es el autor del próximo libro “Grupos de interés étnico y política exterior de los Estados Unidos: los movimientos albaneses estadounidenses”, publicado por Routledge en octubre de 2025.
