El enfoque de línea dura del presidente Donald Trump para la inmigración ha alimentado preguntas sobre si los titulares de tarjetas verdes podrían enfrentar la deportación sobre el discurso protegido constitucionalmente.
Newsweek se comunicó con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para hacer comentarios por correo electrónico.
Por que importa
Casos como aquellos que involucran a Mahmoud Khalil, un titular de la tarjeta verde que fue arrestado por participación en las protestas pro-palestinas en la Universidad de Columbia, han atraído el escrutinio hacia la política de inmigración de la administración Trump. Los expertos legales han sonado las alarmas de que los titulares de tarjetas verdes están siendo atacados para la deportación por razones relacionadas con su discurso.
Esto podría tener implicaciones para más de 10 millones de titulares de tarjetas verdes que viven en los Estados Unidos.
Mahmoud Khalil marcha hacia la Universidad de Columbia después de una conferencia de prensa en la ciudad de Nueva York el 22 de junio de 2025. Mahmoud Khalil marcha hacia la Universidad de Columbia después de una conferencia de prensa en la ciudad de Nueva York el 22 de junio de 2025. Kena Betancur/AFP a través de Getty Images
Que saber
El caso de Khalil es quizás el más prominente que ha llevado a preguntas sobre los derechos de libertad de expresión de los titulares de tarjetas verdes, protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Fue detenido en marzo después de que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) alegó que era una amenaza de seguridad nacional, lo que ha negado.
Otros casos que han planteado estas preocupaciones incluyen el de Rümeysa öztürk, una estudiante de la Universidad de Tufts que fue arrestada después de que escribió un artículo de opinión criticando el enfoque de la universidad por el conflicto continuo entre Israel y Hamas, o Yunseo Chung, otro estudiante de Columbia arrestado después de participar en las protestas pro-palestias.
La administración ha argumentado que estas detenimientos y deportaciones son necesarias para proteger los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos, pero los críticos dicen que esas dos personas no han demostrado ninguna amenaza a la seguridad nacional y que sus arrestos están vinculados al discurso constitucionalmente protegido con el que la administración Trump no está de acuerdo.
Conor Fitzpatrick, un abogado de la Fundación para los Derechos y la Expresión individuales (incendio), se encuentra entre los que presentan desafíos legales contra la administración por presuntamente mudarse para deportar a las personas por su discurso protegido.
“Esto no es teórico en este momento para los titulares de tarjetas verdes”, dijo. “Esta es una amenaza activa para su libertad de expresión”.
Fitzpatrick dijo que la idea de que los estudiantes de posgrado individuales están “de alguna manera en peligro de” seguridad nacional o política exterior es “absurda”.
“Solo están emitiendo opiniones”, dijo. “Eso significa que están emitiendo puntos de vista de que los estadounidenses pueden emitirse sin temor. Por lo tanto, en el momento en que estás castigando a alguien por expresar una opinión de que más de 300 millones de personas en los Estados Unidos podrían aire y no habría un problema, realmente muestra que se trata de las ideas que expresan en lugar de cualquier tipo de preocupación de seguridad grave”.
En una presentación judicial, el incendio acusó a Trump y al secretario de Estado Marco Rubio de “tratar de convertir el derecho humano inalienable de la libertad de expresión en un privilegio que contingente a los caprichos de un burócrata federal, lo que desencadena los procedimientos de deportación contra los no ciudadanos que residen legalmente en este país por su discurso político protegido sobre la política exterior estadounidense e israelí”.
Elora Mukherjee, directora de la Clínica de Derechos de los Inmigrantes en la Universidad de Columbia, en una entrevista con Newsweek dude sobre esa justificación, señalando que los titulares de tarjetas verdes como Khalil o Chung no tienen registros penales.
La Primera Enmienda “protege a todas las personas en suelo estadounidense, independientemente de su estado de ciudadanía”, y eso se ha afirmado en los casos de la Corte Suprema “durante décadas”, dijo.
Muchos de los inmigrantes y titulares de tarjetas verdes atacados hasta ahora han estado involucrados en protestas pro-palestinas, pero existe preocupaciones que la administración podría usar la justificación de la política exterior para atacar a otros también, dijo Mukherjee, describiéndolo como una “pendiente resbaladiza”.
“Si bien hoy, el Secretario de Estado puede estar invocando el terreno de deportabilidad de la política exterior contra aquellos que hablan a favor de los derechos palestinos, mañana, la próxima semana, la próxima mes, el Secretario de Estado podría invocar ese mismo terreno, el terreno de la política extranjera que no cree que los economistas estén en la Administración o podrían utilizar el terreno de la política extranjera a los científicos objetivo de los Tarifas de los Tarifas. Políticas climáticas “, dijo.
El terreno de deportación de la política exterior se ha utilizado históricamente en casos que involucran a personas condenadas por delitos graves en otras partes del mundo, como el terrorismo, no casos que involucran a personas que asisten a protestas o escriben artículos sobre la política exterior de los Estados Unidos.
“Esos casos son mundos aparte de lo que estamos viendo hoy”, dijo.
Muchos titulares de tarjetas verdes que viven en los Estados Unidos están haciendo preguntas sobre cómo deberían navegar por la difícil situación. Mukherjee está brindando asesoramiento a algunas de estas personas que han hecho preguntas sobre si deberían abstenerse de participar en protestas o compartir sus puntos de vista en las redes sociales.
“Desafortunadamente, insto a las personas a proceder con precaución dado el desprecio de esta administración por las protecciones que deberían ofrecerse a todas las personas en suelo estadounidense bajo la Primera Enmienda”, dijo.
Los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos anunciaron esta semana en agosto que a los oficiales de inmigración se les ha ordenado aplicar una evaluación más holística del “buen carácter moral” al decidir las aplicaciones de naturalización, esto ha impulsado las preocupaciones sobre lo que esto puede significar para algunos titulares de tarjetas verdes.
Gautam Hans, Director de la Clínica de Derechos Civiles y Libertades Civiles de la Facultad de Derecho de Cornell, dijo a Newsweek que el Departamento de Estado generalmente tiene “extenso margen” sobre cuestiones de deportaciones.
“Los argumentos de la Primera Enmienda son muy persuasivos, pero los tribunales también a menudo difieren para afirmar sobre cuestiones de inmigración”, dijo.
Advirtió que la administración puede estar utilizando deportaciones contra activistas pro-palestinos como un “globo de prueba para más medidas draconianas”.
El ex fiscal federal Peter Zeidenberg le dijo a Newsweek que el cambio “parecería dar a los oficiales de inmigración discreción para evaluar las publicaciones de redes sociales, o incluso suscripciones a ciertos podcasts, como motivos de deportación”.
El portavoz de la USCIS, Matthew J. Tragasser, le dijo previamente a Newsweek el nuevo proceso “asegura que los ciudadanos más nuevos de Estados Unidos no solo abrazan la cultura, la historia y el lenguaje de Estados Unidos, sino que también demuestren un buen carácter moral”.
“Este memorando asegura que los oficiales de la USCIS estén explicando las contribuciones positivas de un extranjero a la sociedad estadounidense, incluida la participación de la comunidad, los logros y la responsabilidad financiera en lugar de la ausencia de su mala conducta. El USCIS continuará restaurando la integridad en el sistema de inmigración de la nación, especialmente cuando se trata del prestigioso privilegio de ciudadanía”, dijo.
Rubio, sin embargo, ha dicho que el caso que involucra a Khalil no se trata de libertad de expresión.
“No se trata de libertad de expresión. Se trata de personas que no tienen derecho a estar en los Estados Unidos para empezar. Por cierto, nadie tiene derecho a una visa de estudiante. Nadie tiene derecho a una tarjeta verde, por cierto”, dijo a periodistas en marzo.
Continuó: “Entonces, cuando solicita una visa de estudiante o cualquier visa para ingresar a los Estados Unidos, tenemos derecho a negarle por prácticamente cualquier razón, pero creo que es un defensor de Hamas y entrando en nuestras universidades y voltearlas vertederos y complicarse en lo que claramente son crímenes de vandalización, complicado al cerrar las instituciones de aprendizaje, hay niños en estas escuelas que no pueden ir a la clase”.
Lo que la gente dice
El ex fiscal federal Peter Zeidenberg le dijo a Newsweek: “Si bien la Primera Enmienda debe proporcionar protección para cualquier titular de la tarjeta verde, la administración ha demostrado, repetidamente, que no les importa, y no respetarán estas protecciones constitucionales”, dijo. “Si bien un juez puede muy bien, en última instancia, gobernar a favor del titular de la tarjeta verde, mientras tanto, él/ella podría ser detenido en un campamento de detención en un pantano de Florida. En ese momento, muchos titulares de tarjetas verdes pueden optar por autodecortarse voluntariamente”.
El Departamento de Seguridad Nacional escribió en una publicación X esta semana: “Si odias a Estados Unidos, no tienes ningún negocio exigiendo vivir en Estados Unidos”.
Que pasa después
Las políticas de inmigración de Trump continúan enfrentando desafíos legales. Hans dijo que algunos de los casos que involucran deportaciones y la Primera Enmienda probablemente finalmente lleguen a la Corte Suprema.
“Dada la deferencia que el tribunal dio a la administración Trump en Trump v. Hawaii, no soy optimista de que el tribunal hará lo correcto como una cuestión de derecho y protegerá a los inmigrantes y no ciudadanos”, dijo.
