No es como si estuviera ocultando el plan. Cuando Donald Trump hizo campaña para un regreso a la Casa Blanca en 2024, abrazó abiertamente una plataforma de venganza y retribución contra sus enemigos políticos. Incluso cuando los aliados prácticamente le rogaban que jurara la idea de usar la presidencia como una herramienta de venganza personal, Trump era explícito sobre sus intenciones. A menudo he pensado en una entrevista que hizo en junio del año pasado, en el salón de baile Mar-a-Lago, con la televisión que encoge Phil McGraw, conocido como el Dr. Phil, un fanático y partidario de Trump. “Tienes mucho que hacer”, le dijo McGraw. “No tienes tiempo para llegar a igualar. Solo tienes tiempo para hacer lo correcto”. La respuesta de Trump fue sonreír. “Bueno, la venganza lleva tiempo. Lo diré”, dijo. “Y a veces la venganza puede estar justificada. Phil, tengo que ser honesto. Sabes, a veces puede”.
El viernes por la mañana, las vibraciones de venganza fueron fuertes cuando se supo la noticia de una búsqueda del FBI en la oficina de Maryland Home y DC de John Bolton, el tercer asesor de seguridad nacional de Trump, que desde entonces se ha convertido en uno de sus críticos públicos más frecuentes y acerbicos. Los detalles sobre la redada eran escasos, pero los informes iniciales sugirieron que los funcionarios estaban buscando evidencia de que Bolton había revelado información clasificada a los periodistas y en sus memorias de 2020, “La habitación donde sucedió. ” (Trump’s first-term Justice Department tried unsuccessfully to stop publication of the book—a best-selling account of the discord and dysfunction that marked Trump’s foreign policy during his initial White House stint.) Bolton could hardly have been surprised that the attack on him was renewed. In a new edition of the book that came out in January of 2024, he had warned, “Trump really only cares about retribution for himself, and it will consume much of a second término.”
Entonces, estipulemos que sea lo que salga de la redada del FBI en Bolton, legalmente hablando, hay una cierta horrible previsibilidad. En sus primeros meses de regreso en el cargo, Trump ha dejado en claro que sus amenazas vengativas no eran simplemente bravuconadas de la temporada de campaña. Ha despojado de espacios de seguridad (incluidos los de Bolton) y despidieron a los funcionarios públicos de carrera por tener lazos con sus oponentes; Ha exigido investigaciones del Departamento de Justicia de ellos. A principios de agosto, el Departamento de Justicia de Trump lanzó sondas de dos de sus adversarios legales más abiertos: el demócrata de California Adam Schiff, quien dirigió la primera investigación de juicio de juicio de la Cámara de Trump, en 2019, y la fiscal general de Nueva York Letitia James, cuya oficina procesó con éxito a Trump en un caso de defraudamiento civil. Todavía no sabemos dónde terminará todo esto, está lejos de ser seguro de que estas investigaciones conducirán a enjuiciamientos, y mucho menos un ala de prisión llena de “enemigos de la gente” de Trumpian. Pero ya podemos decir con certeza que no solo era farolear con sus amenazas de temporada de campaña; ¿Cómo es posible que, en tantos años en esta era de Trump, no haya un vocabulario más preciso para describir cómo es que estamos constantemente sorprendidos cuando Trump y sus asesores hacen exactamente lo que hemos esperado que hicieran?
Un indicador preocupante de cómo resultará todo esto es cuán descaradamente el equipo Trump ahora persigue su agenda de venganza: ya no están tratando de ocultarla. En enero, cuando Kash Patel todavía necesitaba los votos de unos pocos senadores republicanos no muy traducidos para ganar la confirmación como director del FBI, insistió en que no tenía intención de permitir que la agencia de aplicación de la ley principal de Estados Unidos se viera atraída por el trabajo desordenado de llevar a cabo las vendetas de Trump. “No habrá acciones retributivas tomadas por ningún FBI si me confirmarán como director del FBI”, dijo Patel, bajo juramento, señalaría, en su audiencia de confirmación. Cuando se le preguntó sobre un apéndice de su libro 2023, “Gángsters gubernamentales“, Que nombraron a sesenta personas que formaban parte de un supuesto” Estado profundo ejecutivo “, incluidos contra Trump, con Bolton, y muchas otras que ya han dibujado el incendio de segundo término de Trump, incluido, Patel dijo:” No es una lista de enemigos “. Es una caracterización errónea total “. Sin embargo, allí estaba el viernes por la mañana, tuiteando incluso antes de que la noticia de la redada de Bolton fuera pública: “Nadie está por encima de la ley … @FBI agentes en misión”. ¿Escucharemos de cualquier Republicanos ¿Aparte de los dos que votaron en su contra de que Patel se ha burlado de su testimonio del Senado jurado? No cuentes con eso.
Cuando se le preguntó sobre la redada, el propio Trump negó cualquier conocimiento previo específico. Algo de. “No es un tipo inteligente, pero podría ser un tipo muy antipatriótico, lo descubriremos”, dijo a los periodistas el viernes por la mañana. “No sé nada al respecto; acabo de verlo esta mañana. Hicieron una redada”.
Solo una semana antes, el 13 de agosto, Trump había sido bastante explícito sobre su ira hacia Bolton, quejándose de Truth Social de que su asesor de seguridad nacional en tiempo sigue siendo uno de los “perdedores despedidos y personas realmente tontas” de los medios para citar con ataques contra él. Ciertamente, es cierto que Bolton ha seguido hablando en contra de Trump en un momento en que muchos otros ex funcionarios de la administración de Trump se han callado, a pesar de haberlo llamado anteriormente, desde una “amenaza hasta la democracia” hasta un libro de texto “fascista” que “prefiere el enfoque dictador al gobierno”.
El momento es notable: la publicación social de Trump sobre Bolton no tuvo nada que ver con la información clasificada y todo que ver con el hecho de que Bolton fue una de las verificaciones de realidad más fuertes en la televisión sobre la vergonzosa cumbre del presidente un día antes con Vladimir Putin, en Alaska. “Trump no perdió, pero Putin claramente ganó”, dijo Bolton en CNN justo después de que los dos líderes terminaron abruptamente su reunión sin ningún acuerdo para anunciar. Esta fue precisamente la declaración que desencadenó la publicación de Trump: “¿De qué se trata todo eso?” El presidente se quejó. “Estamos ganando todo”. Bolton ha continuado ofreciendo evaluaciones de bordes agudos de los esfuerzos de Trump sin problemas para poner fin a la guerra de Rusia en Ucrania; Apareció en CNN el jueves por la noche, horas antes de la incursión del FBI, de hecho, dando una entrevista en la que atribuyó la “confusión” sobre las negociaciones de Trump con Putin a la noa de la administración de decir claramente lo que se ha discutido y gritó “la preocupación de la Casa Blanca de que Trump no se puso de pie en Alaska”.
No sé si conseguir que Bolton se calme en público es un objetivo de esta redada del FBI o simplemente un posible beneficio auxiliar para Trump. De cualquier manera, representa un ataque directo a uno de los críticos más informados e implacables del presidente, un conservador de toda la vida cuyo relato directo de la sala de situaciones de la ignorancia, perfidia y voluntad de Trump y la voluntad de traicionar el interés nacional en el servicio de su propio interés personal proporciona un contrapunto a la corriente diaria de la propaganda pro-Trump ahora emprendida por el derecho estadounidense.
Mientras estaba digeriendo la noticia de la redada del viernes por la mañana, un amigo historiador envió una cita de Huey Long, el político populista de Louisiana que mostraba el potencial político de un demagogo de estilo estadounidense, ganando la gobernación de su estado y un asiento en el Senado en un momento en que el fascismo de la derecha estaba ascendiendo en Europa, a fines de los noventa y primeros treinta. Long había observado que la imposición del fascismo al estilo estadounidense no requeriría una adquisición militar, pero “solo tendría que lograr que el presidente y el gabinete correctos” surjan como “un movimiento estadounidense de cien por ciento”. Además, había agregado, “sería bastante innecesario suprimir la prensa. Un par de poderosas cadenas de periódicos y dos o tres documentos con monopolios prácticos de ciertos campos saldrían a difamarse, calumniar y chantajear oponentes con el silencio, y sin problemas para eliminar a los competidores”.
La evaluación incómodamente relevante de Long es un recordatorio de que las acciones de Trump no existen fuera de la historia. Las herramientas que funcionaron de manera tan efectiva para silenciar a los críticos en las brutales dictaduras del siglo XX, o en la Rusia de Putin, para el trabajo, funcionan igual de bien cuando el presidente vengativo de Estados Unidos los desplegó. ♦
