La Autoridad de Protección del Medio Ambiente de NSW ha respaldado esta afirmación en los documentos de planificación, citando una “suposición simplificadora” de que el dióxido de carbono liberado al quemar la biomasa fue completamente equilibrado por el gas absorbido durante el regreso.
El profesor Brendan Mackey, director de Griffith Climate Action Beacon de la Universidad de Griffith, le dijo a este cabezal que esta era una “falsedad conveniente”.
“Es sorprendente que puedan ignorar alrededor de 1.2 millones de toneladas de dióxido de carbono al año haciendo una ‘suposición simplificadora'”, dijo Mackey.
“No es una fuente de energía limpia porque produce emisiones de CO2 exactamente de la misma manera que la quema de carbón o petróleo produce emisiones de CO2, y si la quema en una estación de energía en la pila, en realidad es más emisivo que el carbón … porque se necesita mucha energía para quemar el agua”.
Mackey dijo que la contabilidad neta de cero permitió que una nación usara un fregadero de carbono, como un bosque para compensar las emisiones, y Australia ya usó esto en gran medida para cumplir con sus compromisos bajo el acuerdo de París, pero el plazo tenía que ser significativo.
Cargando
“El punto fundamental cuando dices: ‘¿Es renovable?’ es que las emisiones son instantáneas, pero el rebrote no lo es ”, dijo Mackey.
Peter Morrissey, un asesor de la industria de Hunternet Cooperative, que habló a favor del proyecto, dijo a la reunión de IPC que el 13 por ciento de la energía bruta en Europa provenía de biomasa y bioenergía, citando un informe de 2022, y representaba el 55 por ciento de la cuadrícula renovable.
“Según el World Bioeconomy Forum, el valor actual es de $ US4 billones ($ 6.2 billones), y con proyecciones para aumentar a más de $ 30 trillones en la década de 2030”, dijo Morrissey. “En NSW necesitamos ser
parte de esta bioeconomía “.
Sin embargo, Mackey dijo que la quema de biomasa había llevado a una cosecha más intensiva de los bosques europeos, disminuyendo su capacidad para actuar como sumideros de carbono, y también creó una demanda de gránulos de madera de los bosques norteamericanos.
The Guardian informa que la estación de energía Drax de Gran Bretaña, una planta de carbón convertida en pellets de madera, es el El mayor emisor de invernadero de la naciónmientras absorbe millones en subsidios de los contribuyentes.
Los documentos de planificación para la propuesta de Redbank dicen que el combustible proveniría inicialmente de las llamadas “especies nativas invasoras” despejadas de tierras de cultivo, cambiando a cultivos cultivados con fines como el copago en sitios de mina degradados después de cuatro años de operación. La revisión financiera de Australia informa que La tierra verde tiene la intención de aplicar para certificados de energía renovable bajo el objetivo federal de energía renovable.
Sin embargo, el regulador de energía limpia ha indicado que esto podría no ser posible, mientras que la planta está quemando especies nativas invasivas, ya que sus reglas actuales permiten desechos de madera de malas hierbas ambientales no nativas y excluyen la biomasa de los bosques nativos.
Miedos por la limpieza del terreno
Las especies nativas invasoras son plantas nativas de leñosa que se regeneran gruesamente después de la perturbación o invaden las comunidades de vegetación donde no ocurrieron anteriormente, en función de la definición del gobierno de NSW. En un informe de 2019, el NSW Auditor General era mordaz que no había requisito para demostrar que una planta estaba invadiendo un paisaje antes de aprobar su compensación como una especie nativa invasiva.
En 2023, los agricultores de NSW despejaron 6219 hectáreas de especies nativas invasoras bajo la Ley de Servicios de Tierras Locales, que el gobierno de Minns ha prometido reformar, típicamente quemando la madera en el sitio.
Lis Ashby, el líder de innovación de políticas en el Consejo de Biodiversidad, dijo que la propuesta de Redbank declaró que necesitaba 500,000 toneladas secas de biomasa de especies nativas invasivas en la primera etapa, y podría obtener 25 toneladas por hectárea. Esto significaría limpiar al menos 20,000 hectáreas, dijo Ashby.
“Es muy probable, dada la cantidad de biomasa que necesitan es tres veces la cantidad que las especies nativas invasoras en este momento podrían proporcionar … que vamos a incentivar la limpieza adicional de los agricultores”, dijo Ashby.
El profesor de la Universidad de Queensland, Hugh Possingham, ex científico jefe de Queensland, dijo a la reunión de IPC que estaba mal asumir que las especies nativas invasivas, o los densos matorrales de arbustos nativos, no tenían valor de biodiversidad.
“Eso es categóricamente falso”, dijo Possingham. “Hay muchas, muchas especies que favorecen los densos arbustos. Por ejemplo, Bowerbirds manchados, un montón de pájaros pequeños”.
Cargando
Dan Repacholi, el diputado laborista federal de Hunter, habló en apoyo del proyecto, describiendo a Redbank como “una instalación de $ 700 millones sentada allí sin hacer absolutamente nada en este momento” cuando podría eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera y crear empleos.
Lynn Benn, residente y activista de Hunter Valley con nananas de punto, dijo que la quema de leña se sumaría a la mala calidad del aire históricamente causada por minas y centrales eléctricas.
“Esperábamos que con la transición a tecnologías más limpias, finalmente pudiéramos esperar una mejora”, dijo Benn.
Llegue al corazón de lo que está sucediendo con el cambio climático y el medio ambiente. Regístrese para nuestro boletín de entorno quincenal.
