TEHRAN – El principal diplomático de Irán ha declarado que las recientes acciones militares de Washington contra Irán fueron un resultado directo de sus fallidos esfuerzos para obligar a Teherán a abandonar por completo su programa de enriquecimiento nuclear.
Irán y Estados Unidos participaron en cinco rondas de conversaciones indirectas en abril y junio en un intento por elaborar un acuerdo que limitaría el programa nuclear de Irán a cambio de la terminación de las sanciones estadounidenses. Solo unos días antes de que las dos partes viajaran a Omán para una sexta ronda de discusiones, Israel lanzó el ataque aéreo en suelo iraní con respaldo de los Estados Unidos, y los aviones estadounidenses luego se unieron a la guerra directamente para bombardear tres sitios nucleares iraníes. Teherán canceló las conversaciones cuando estalló la guerra, y desde entonces se han quedado en el limbo.
En una entrevista detallada con los medios de comunicación iraníes, el ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, explicó que los negociadores estadounidenses, influenciados por los asesores de línea dura, se fijaron en el concepto de “enriquecimiento cero” como la única forma de evitar un Irán armado con armas nucleares. Este ultimátum, dijo, era un punto principal de afirmación que Teherán nunca podría aceptar.
“El núcleo de su posición era que Irán nunca debía tener la capacidad de desarrollar un arma nuclear”, dijo Araghchi. “Se les persuadió que cualquier actividad de enriquecimiento, por limitada, limitada, inherentemente preservada ese potencial. Esto los llevó a hacer un cese total de enriquecimiento su demanda no negociable, una línea que rechazamos firmemente”.
Araghchi reiteró la postura oficial de Irán, señalando un decreto religioso del líder de la revolución islámica Ayatolá Seyyed Ali Khamenei que prohíbe las armas nucleares. Hizo hincapié en que las ambiciones nucleares de la nación son estrictamente pacíficas.
“Nuestra política no es y nunca ha sido adquirir armas nucleares”, dijo. “Lo que insistimos es nuestro derecho soberano a la tecnología nuclear para fines de energía pacífica y salvaguardar los avances científicos que hemos hecho nosotros mismos”.
El diplomático reveló que se discutieron varias soluciones prácticas durante las conversaciones indirectas mediadas por Omán. Estos planes tenían como objetivo encontrar un terreno medio que permitiera el enriquecimiento monitoreado al tiempo que garantiza la no proliferación.
“Los planes operativos que equilibraron las preocupaciones de ambos lados estaban sobre la mesa y consideraron seriamente”, señaló Araghchi. “Sin embargo, la delegación estadounidense retrocedería constantemente al regresar a Washington, donde los grupos de presión política los convencieron de mantener la línea intransigente de enriquecimiento cero”.
A pesar del revés que condujo al conflicto militar, Araghchi defendió el uso de la diplomacia como una herramienta vital de arteclo. Describió la opinión simplista de que la negociación con Occidente está inherentemente equivocada, mientras que la guerra es noble.
“Esta es una falsa dicotomía. Tanto la guerra como la diplomacia son instrumentos que un estado usa para perseguir sus objetivos”, argumentó. “La diplomacia es a menudo el camino menos costoso y arriesgado, aunque a veces falla. Ni tampoco es intrínsecamente bueno ni malvado; su valor depende completamente del contexto y cómo se emplean”.
Araghchi también acreditó el alcance diplomático regional de Irán y, crucialmente, su fuerza militar demostrada para disuadir en última instancia una guerra más amplia. Sugirió que, si bien la diplomacia creó rampas fuera del conflicto, fue la preparación de la nación y la poderosa respuesta lo que convenció a sus adversarios para que se desescalizaran. “La fuerza y la respuesta autorizada de la República Islámica fueron en última instancia lo que desanimó al enemigo de continuar su agresión”, dijo.
Los informes sugieren que Irán y los Estados Unidos pueden participar en conversaciones indirectas nuevamente en el futuro. Los analistas, sin embargo, dicen que la diplomacia no puede dar fruto si los estadounidenses no buscan un resultado de ganar-ganar.
