El Redistribución de guerra En todo el país comenzó con el presidente preguntando, o, como algunos lo ven, dirigiendo, Texas a Redibuje su mapa del Congreso Para dar al Partido Republicano hasta cinco asientos de la Casa adicionales en las elecciones de mitad de período de 2026. Dado que el Fiesta que sostiene la Casa Blanca generalmente pierde asientos de la casa en las exámenes intermediosy con un delgado Partido Republicano después de las elecciones de 2024El presidente está buscando cualquier ventaja para mantener la casa.
Esta acción ha provocado indignación entre los demócratas, empujando al estado más poblado, California, para volver a dibujar su mapa. Varios otros estadosIncluyendo Ohio, Florida e Indiana, también están investigando la posibilidad de volver a dibujar sus mapas, en un festival de Gerrymander para exprimir hasta el último asiento del Congreso.
Sin embargo, los mapas dibujados después del censo de 2020 ya estaban bien gerrymander. De los 435 asientos totalesSolo 36 se consideraron competitivos en 2022, definido como ganadores determinados por un margen de victoria por debajo del 5 por ciento. En 2024, el número de asientos competitivos saltó a 43.
Aunque el problema parece ser el gerrymandering De los mapas del Congreso, el verdadero problema es cómo se determina la representación.
El voto popular en cada distrito del Congreso determina su ganador, pero la forma en que la población de cada estado se disecciona en distritos discretos particiones del voto popular en cada estado. Dado que cada escaño en el distrito está representado por un voto de ganadores, el diseño del mapa del Congreso de cada estado determina efectivamente cómo sus votantes están representados en el Congreso.
Tomemos, por ejemplo, Massachusetts. Es Nueve escaños del Congreso están representados por demócratas. En las elecciones de 2024, cinco de los escaños no fueron contestados. Entre las cuatro carreras disputadas, el margen de victoria más cercano fue del 13 por ciento. Sin embargo, en la carrera presidencial, el 36 por ciento de los votos emitidos fueron para Donald Trump, el mismo porcentaje que votó por los candidatos republicanos en los cuatro escaños disputados. Esto plantea la pregunta: ¿deberían estos 36 por ciento de los votantes tener alguna representación republicana?
Una situación similar ocurrió en OklaholaCon sus cinco escaños en el Congreso en manos de republicaciones, a pesar de que el 32 por ciento de los votos emitidos fueron para Kamala Harris.
Dado que redistribución de distritos computacionales puede dibujar mapas de la casa que se gerrymanderan al máximo, proporcionar una representación de votantes sensible o cualquier cosa en el medio, no hay necesidad de que los mapas sean dibujados por comisiones de redistribución de distritossi son independientes o están compuestos por legisladores partidistas. Lo necesario Criterios de mapeo especificados por las leyes estatales ahora se puede incorporar a algoritmos de mapeo. Los ejemplos de tales criterios incluyen compacidad de distritos o preservando comunidades de interés. El único papel para las comisiones de redistribución de distritos es especificar el sesgo deseado del mapa.
Los mapas de GerryMander demuestran que ya no tenemos representación de la gente sino de los partidos, lo que hace del Congreso una Cámara de Infactores de Interriptivos.
En el fondo, el problema es cómo los miembros de la Cámara son elegidos e indirectamente, el Colegio electoral. Mientras las preferencias de los votantes se llenen en escaños discretos del distrito ongresional, las guerras actuales de Gerrymandering continuarán descartando e ignorando a los votantes. De hecho, Trump le dijo a un grupo en 2024 durante su campaña que no necesitarían votar nuevamente si fuera elegido. A pesar de no saber precisamente lo que tenía en mente, puede ser correcto, dado que la representación de los votantes está en su mayoría predeterminada.
¿Hay una solución?
Continuar celebrando elecciones con los distritos del Congreso. Sin embargo, el número de escaños ganados por cada parte debe ser asignado por el voto popular estatal de cada partido. Luego, a los principales compradores de votos, ya sea en un número absoluto o en el porcentaje de votos ganados, en todos los distritos de cada partido se les asignan escaños, hasta el número de escaños ganados por el partido. Esto significa que todos los representantes en cada estado serían en general, representando a todas las personas del estado.
Se necesitaría una fórmula para el redondeo para determinar qué parte obtiene la fracción parcial del asiento, al igual que cómo La distribución del Congreso se usa después de cada censo para determinar el número de asientos de la casa en cada estado.
Con tal sistema, en Massachusetts, los republicanos habrían ganado dos escaños del Congreso y los demócratas habrían ganado siete. En Oklahoma, los republicanos habrían ganado cuatro escaños y los demócratas habrían ganado uno. Tal proceso neutralizaría el impacto de la gerrymandering, ya que el recorrido de escaños de cada estado sería determinado por el voto popular del estado, dando a cada votante elegible el incentivo adicional para emitir su voto.
El efecto neto de dicho sistema probablemente no produciría una diferencia en el número total de asientos de la casa en poder de cada parte. Sin embargo, redistribuiría la representación del partido en los 50 estados. Lo más importante, neutralizaría los beneficios de la gerrymandering para las partes, ya que el voto popular de cada estado determinaría la representación.
—Cal sistema nuevo requeriría un cambio en el Constitución Algo que es muy poco probable en este entorno político vitriólico. Sin embargo, sin tal cambio, Gerrymandering continuará erosionando la influencia de los votantes y elevar el poder de los partidos.
Las acciones de Texas para volver a dibujar su mapa del Congreso a mitad de período han desatado una guerra contra la democracia. Más exactamente, ha llevado la política de Gerrymander a niveles sin precedentes. El resultado final será menos representación de los votantes y una política más partidista del partido.
Lo que demuestra el esfuerzo de “robo de asiento” de Texas es que, a los ojos de los partidos, los votantes ya no son relevantes. Cada votante en las elecciones de mitad de período 2026 que está disgustada con tal falta de respeto debe escribir en un candidato no identificado, “otro”: si dicho nombre ganó un asiento, enviará un mensaje fuerte de que Gerrymandering ya no es aceptable, que el sistema de mapeo tóxico actual se destroza más allá de la reparación y se necesita un nuevo modelo para la representación de ganar.
Sheldon H. Jacobson, Ph.D., es profesor de informática en el Grainger College of Engineering de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign. Como científico de datos, utiliza su experiencia en análisis basados en el riesgo para abordar los problemas en las políticas públicas. Él es el fundador de la Instituto de Redistritación Computacional.
