La Corte Suprema el jueves declinado a bloquear Mississippi de hacer cumplir su ley de verificación de edad en las redes sociales contra nueve plataformas principales, por ahora.
En un fallo de emergencia, los jueces negaron la solicitud de un grupo de comercio de Internet NetChoice de restablecer la orden de una corte inferior que protege a los gigantes de las redes sociales como Meta, X y YouTube de los nuevos requisitos.
La Corte Suprema no explicó su orden ni reveló el recuento de votos, como es típico en los casos de emergencia.
El juez Brett Kavanaugh, sin embargo, escribió una opinión en solitario advirtiendo que NetChoice es probable que finalmente tenga éxito en sus reclamos de la Primera Enmienda a pesar de que estaba del lado del grupo en esta etapa.
“En resumen, según la jurisprudencia de este tribunal tal como está actualmente, la ley de Mississippi es probablemente inconstitucional”, dice la breve opinión de Kavanaugh.
“Sin embargo, debido a que NetChoice no ha demostrado suficientemente que el equilibrio de daños y acciones lo favorece en este momento, estoy de acuerdo en la negación del tribunal de la solicitud de alivio provisional”, continuó la justicia conservadora.
NetChoice había pedido al tribunal que interviniera después de que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 5º Circuito levantó la decisión del juez de distrito que protegía las plataformas de la ley 2024 sin explicación.
“Ni NetChoice ni este Tribunal pueden saber por qué el Quinto Circuito creía que esta ley satisface las estrictas demandas de la Primera Enmienda ni se desvió de las otras siete decisiones que ordenan leyes similares”, escribió NetChoice en su solicitud, sosteniendo que enfrentaría una lesión “inmediata e irreparable” en caso de que la ley se permita entrar en vigencia.
La ley de Mississippi establece requisitos para las compañías de redes sociales para confirmar las edades de sus usuarios. Los menores deben tener su consentimiento expreso de un padre o tutor para usar la plataforma, y los sitios web cubiertos deben esforzarse por eliminar su exposición al material nocivo o enfrentar una multa de $ 10,000.
Juez de Distrito de los Estados Unidos Halil Suleyman Ozerden encontró la ley inconstitucional Según la aplicada a los miembros de NetChoice, YouTube, X, Snapchat, Reddit, Pinterest, NextDoor, Dreamwidth y Meta, propietarios de Facebook e Instagram.
En sus documentos de la Corte Suprema, NetChoice argumentó que la ley volcó el derecho de los ciudadanos de Mississippi a acceder al discurso protegido en las redes sociales, ya que la falta de explicación del 5to Circuito es una razón suficiente para que el Tribunal Superior intervenga.
El estado afirmó que la ley se dirige a los depredadores al imponer “tareas modestas” en las plataformas e instó a los jueces a rechazar la aplicación.
“NetChoice no satisface ninguno de los criterios de Vacatur”, escribió el estado. “No ha demostrado que la orden de estadía sea demostrablemente incorrecta, que este tribunal probablemente revise una decisión del quinto circuito que rechace el mandato, o que las acciones respalden su solicitud extraordinaria.
Grupos de tecnología y libertad de expresión presentados amigo de la cancha bragas En apoyo de la aplicación de NetChoice, afirmando que la ley pone una barra injusta en menores y carga para los adultos que buscan participar en la expresión en línea protegida. Un grupo destinado a detener a los depredadores infantiles escribió en otro Carta amicus que la ley no logra el propósito previsto de proteger a los niños.
NetChoice no argumenta que la ley es inconstitucional en todas las circunstancias, como lo hizo en su desafío a las leyes de Florida y Texas destinadas a prohibir que las compañías de redes sociales prohíban a los usuarios en función de sus puntos de vista políticos, lo que fue resuelto por la Corte Suprema el año pasado.
La ley de Mississippi estaba programada para entrar en vigencia el mismo día que los jueces le dieron a NetChoice una victoria en esos casos, enviándolos de regreso a los tribunales inferiores para analizar las leyes de Florida y Texas con nueva orientación.
