El enfoque de la administración Trump “America First” para las relaciones internacionales está transformando el orden mundial democrático que los Estados Unidos ayudaron a crear.
Una instrucción interna del Secretario de Estado Marco Rubio a los diplomáticos estadounidenses puede ser la flecha que termina lo que Estados Unidos ha significado para aquellos que luchan por las urnas por la libertad y la democracia.
En una búsqueda aparente de políticas que promueven “intereses nacionales”, ya no los Estados Unidos comentarán sobre elecciones extranjeras, excepto para ofrecer mensajes “cortos y de felicitación” “hacia el ganador”.
Además, tales mensajes “deben evitar opiniones sobre la equidad o la integridad de un proceso electoral, su legitimidad o los valores democráticos del país en cuestión”.
La integridad de las elecciones democráticas ha sido una piedra angular del derecho internacional y una importante fuente de legitimidad para los gobiernos soberanos bajo el Declaración universal de derechos humanos de la Carta de las Naciones Unidas. El estándar aceptado desde hace mucho tiempo ha sido que los votos de los ciudadanos en una elección libre y justa son un derecho fundamental.
Las elecciones involucran a todas las principales instituciones sociales y constituyen una prueba de estrés dramático para las sociedades. La reacción a una elección robada puede ser extrema y puede provocar violencia.
Como mínimo, una elección robada socava la legitimidad del gobierno en funciones. Una elección infectada por fraude que socava a un gobierno soberano apenas es el interés nacional de Estados Unidos.
Estados Unidos ha sido un líder mundial en observación electoral Durante los últimos 40 años. El proceso utilizado para determinar si una elección es libre y justa ha evolucionado. Implica una evaluación de la ley electoral de una nación, la integridad de las decisiones de su comisión electoral, la conducta de los partidos políticos durante el período preelectoral, la equidad del acceso a los medios de comunicación y una observación rigurosa del voto y la tabulación de los resultados de los observadores locales e internacionales.
Si bien los grupos de derechos humanos habían habido esfuerzos de observación en la década de 1980, el avance más importante se produjo cuando Estados Unidos patrocinó los principales grupos de observadores internacionales para las elecciones “complementarias” en Filipinas en 1986.
El gobierno de los Estados Unidos patrocinó una delegación oficial para observar las elecciones y la USAID y la dotación nacional de la democracia apoyó una delegación internacional organizada por el Instituto Nacional Democrático y el Instituto Republicano Internacional.
La delegación internacional envió observadores de 30 naciones a todos los rincones del archipiélago filipino. Se asociaron con una organización filipina llamadaMovimiento Nacional de Ciudadanos para elecciones LibresUn grupo cívico con patrocinio de la comunidad empresarial y la Iglesia Católica.
El Movimiento Nacional de Ciudadanos para elecciones Libres emprendió un recuento de votos paralelos. Sus miembros entregaron las tabulaciones de votos de cada lugar de votación, lo que dificulta que el partido gobernante haga trampa en el proceso de conteo de votos.
El movimiento del movimiento ciudadano y los ejemplos de fraude recopilados por la delegación del Instituto Republicano Internacional del Instituto Nacional Democrático proporcionaron todas las pruebas necesarias. Los votantes se levantaron y un “Poder de la genteLa revolución obligó al régimen de Ferdinand Marcos a renunciar.
Menos de dos años después, el dictador chileno Augusto Pinochet perdió en un plebiscito que había sido diseñado para mantenerlo en el poder durante otros ocho años. El Instituto Nacional Democrático patrocinó otra delegación internacional, esta dirigida por un ex presidente de España, Adolfo Suárez.
Se empleó un recuento de votos paralelos, y los líderes políticos chilenos a la izquierda y a la derecha que habían presenciado el voto de Filipinas se unieron a Suárez para pedir al ejército chileno que publique los resultados que muestran quePinochet había perdido.
En este momento, el mundo adoptó el concepto de observación electoral, y muchos gobiernos, particularmente aquellos en las nuevas democracias de Europa Central y del Este y la antigua Unión Soviética, querían observadores que confirmaran los resultados electorales.
Partidos gobernantes de larga data, como el Partido revolucionario institucional en México y el Partido socialista en SenegalPreocupado de que su legitimidad estuviera siendo cuestionada, solicitó asistencia para reformar sus sistemas electorales.
USAID y otras agencias donantes comenzaron a financiar reformas y observadores del sistema electoral. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa crearon unidades de monitoreo electoral para satisfacer la nueva demanda.
Ahora parece que el líder mundial en la promoción de la democracia y la observación de las elecciones está dando la espalda a un elemento vital de la democracia.
La motivación subyacente parece ser el deseo de hacer “acuerdos” con los gobiernos autoritarios que la administración busca hacerse amigo. Si estos gobiernos fueran llamados a negar a su gente el derecho a una elección gratuita y justa, el comercio podría sufrir. ¡Mejor hacer la vista gorda!
Sin embargo, la administración no muestra renuencia a dar una conferencia a nuestros aliados europeos sobre cómo tratar a las fiestas populistas de derecha, como en el caso de Partido neonazi de Alemania, la alternativa para el partido de Alemania. O Para respaldar un candidato presidencial de la oposición de derecha en Polonia, o para castigar al Tribunal Superior en Rumania para cancelar una elección defectuosa, o para acusar al gobierno de Sudáfrica con el genocidio debido a la forma en que los agricultores blancos están siendo tratados.
Parece que interferir en los asuntos internos de las naciones democráticas es un juego justo. Sin embargo, está prohibido comentar sobre la eficacia de las elecciones.
Se dice que la democracia es un viaje, no un destino. Estados Unidos nunca ha logrado la perfección democrática, pero ha funcionado asiduamente para que funcione mejor en el hogar y en el extranjero. Presidente Ronald Reagan lo llamó Una obligación de las democracias de compartir las mejores prácticas con otras naciones.
Se han logrado un gran progreso en la gestión de elecciones en todo el mundo gracias a las organizaciones prodemocráticas apoyadas por el gobierno de los Estados Unidos.
Rubio fue una vez un gran defensor de este esfuerzo. Su último mensaje para los diplomáticos estadounidenses marca un día triste para la misión de promoción de la democracia.
Uno espera que 40 años de progreso no se extinguen por una instrucción mal aconsejada.
J. Brian Atwood fue presidente del Instituto Nacional Democrático de 1985 a 1993. Se desempeñó como administrador de USAID en la administración Clinton.
