Si bien la AP ha hecho declaraciones prometedoras, incluida la condenación de los ataques del 7 de octubre, pidiendo el desarme del Hamas y comprometerse con las reformas, estos deben juzgarse por acciones, no palabras. Sin reformas tangibles para mejorar la transparencia, finalizar la incitación y fortalecer el estado de derecho, hablar de estadidad sigue siendo hueca. Las elecciones por sí solas no crean una democracia.
En Gaza, las elecciones elevaron a los extremistas porque faltaban las salvaguardas para la gobernanza democrática. El resultado no fue la libertad sino la represión. El verdadero liderazgo exige que el arduo trabajo de reformar la gobernanza palestina y el desmantelamiento de la infraestructura terrorista se realicen antes de que se considere el reconocimiento.
Durante décadas, los líderes palestinos han definido su lucha a través de la oposición a la existencia de Israel, en lugar de comprometerse con el estado a través de la coexistencia. Reconocer un estado palestino ahora, antes de desmantelar Hamas, antes del regreso de los rehenes y antes de la reforma de la AP, repetiría el error de desconexión en una escala mucho mayor.
Cargando
Hace solo unas semanas, el primer ministro Anthony Albanese dijo que Australia no reconocería inminentemente a un estado palestino. Lo único que ha cambiado en ese tiempo es que Hamas se ha arraigado más. La ironía es que Hamas se alejó de las negociaciones de alto el fuego no por la intransigencia israelí sino porque, como reconoció el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, fue envalentonada por la decisión de Francia de reconocer a un estado palestino. Presionar a Israel mientras envalentón Hamas es injusto y estratégicamente imprudente.
El reconocimiento no debe basarse en castigar a Israel. El corolario es que recompensa a Hamas por su estrategia deliberada de integrarse en la infraestructura civil, poniendo en riesgo a los civiles y acaparando alimentos para generar presión internacional sobre Israel.
El discurso de Australia y Occidente no enfrenta esta realidad. En todo el Medio Oriente, los estados árabes condenan a Hamas y exigen el liderazgo palestino que puede coexistir con Israel. Mientras tanto, en Australia, las voces más fuertes en el debate son de los extremos tanto en la izquierda como en la derecha, unidas no por una visión de la paz sino por una negativa a condenar el terror y una profunda hostilidad hacia la existencia de Israel.
Cargando
Si permitimos que los extremos dominaran el debate, perdemos la posibilidad de una solución de dos estados. No están interesados en la reforma o la coexistencia; Buscan la eliminación de Israel.
Debemos reclamar el Centro con una postura de principios que apoye la estadidad palestina como un resultado eventual y necesario, pero una arraigada en paz, reconocimiento y reforma. Cualquier solución sostenible debe incluir Israel. La imposición de estadidad palestina a Israel, una nación que lucha por su supervivencia contra aquellos que buscan su destrucción, es poco realista e irresponsable.
Este no es un llamado para abandonar la esperanza. Es un llamado a aprender de la historia.
Todos aspiramos a un futuro donde un Israel seguro vive junto a un estado palestino pacífico. Pero ese futuro no puede construirse sobre fantasías o atajos morales. Debe estar basado en hechos, historia y principio. Si la desconexión de Gaza nos enseñó algo, es esto: el control territorial sin reforma institucional no conduce a la paz sino al derramamiento de sangre.
El reconocimiento puede ser la luz en la colina, pero no se puede ofrecer a aquellos que aún no han subido la montaña. Si la estadidad palestina es inevitable, entonces hagamos el trabajo duro para asegurar que tenga éxito.
Jeremy Leibler es presidente de la Federación Sionista de Australia.
