En una Argentina marcada por las diferencias, hay al menos un consenso: la naturaleza bimonaria de su economía. Se utilizan dos monedas: el peso para transacciones e impuestos diarios, y el dólar para ahorrar, establecer precios de bienes duraderos y llevar a cabo operaciones externas. Esta dualidad responde a una historia de crisis e inflación que erosionó la confianza en la moneda local.
Por lo tanto, acumular reservas en dólares es vital. Las reservas proporcionan solvencia para enfrentar pagos, ayudar a la volatilidad de intercambio moderada, el apoyo, aunque es indirectamente, de peso y apoyar la actividad económica al garantizar la disponibilidad de insumos importados. En un país bimónico, las reservas son mucho más que un hecho contable: son una moneda política. Todos los miran. Y en marzo de 2025, dieron una señal pésima.
El mes pasado, la BCRA sufrió una nueva carrera que implicaba una pérdida de US $ 3,065 millones, acumulando una caída de US $ 4,560 millones en el año. El salto de riesgo del país, la mayor brecha de intercambio, la aceleración de las expectativas de devaluación y el sangrado de reservas persistentes reflejan el deterioro de la macro. A pesar del ajuste fiscal y un rastreo del 1%, la inflación no produce y el esquema de Miley-Capital basado en el ajuste, el retraso de intercambio y los cambios de agotamiento obvios.
Hasta hace poco, el Central lograba comprar monedas en el mercado oficial, aunque sin acumular reservas netas para los pagos de la deuda y la intervención de CCL. En marzo, todo cambió: el BCRA no solo perdió reservas nuevamente, sino que también vendió US $ 1,504 millones en el MULC. Los datos reflejan que la economía ya no genera dólares comerciales y que el impulso de blanqueo estaba agotado.
La venta en el MULC se preocupa: fue la única fuente genuina de divisas. Con reservas netas en terreno negativo, entre US $ 7 mil y US $ 10 mil millones, y una composición dominada por yuan y encaje, la única liquidez disponible son depósitos bancarios en dólares, que han estado cayendo desde febrero. Sin compras en el MULC, intervenir en la brecha implica el uso de más encaje, lo que vuelve al sistema aún más vulnerable.
El esquema de Milei-Caputo viajó tres etapas. El primero, de diciembre de 2023 a mediados de -2024, combinó el tipo de cambio de alta recesión para acumular reservas a través de la caída de la importación. El segundo se mantuvo gracias al lavado de dinero y el comercio de transporte con una tasa anual del 20% en dólares. Pero el esquema tenía fecha de vencimiento. Con el agotamiento del lavado de dinero y el tipo de cambio cada vez más profundo, los incentivos cambiaron. El BCRA se convirtió en un vendedor neto, y los exportadores e importadores dejaron el acarreo para buscar cobertura en el dólar. Así comenzó la tercera etapa: el desarme del comercio.
Marzo marcó un punto de inflexión. El tipo de cambio multilateral real cayó por debajo del nivel de diciembre de 2023. Para recuperar el valor real de la marzo de 2024, cuando el FMI ya advirtió sobre la desalineación, el precio debería subir a $ 1,600, lo que implica un retraso cercano al 50%, que consiste en nuestras estimaciones económicas. En febrero, el excedente comercial era de solo US $ 227 millones, sostenido exclusivamente para el sector energético. Sin esa contribución, el resultado habría sido deficiente.
Paralelamente, desde octubre, más de US $ 5 mil millones salieron en depósitos en dólares, principalmente por lavado de dinero. Esta dinámica bruta se reserva al reducir el encaje y debilita la capacidad del sistema financiero para otorgar crédito en moneda extranjera.
El gran desconocido hoy es el acuerdo con el FMI. Las cantidades o condiciones no se conocen con certeza (a pesar de los intentos y esfuerzos de las autoridades locales y el IMF en sí por falla de maquillaje), lo que plantea incertidumbre. Pero el gobierno necesita esos fondos, no para reactivar la economía o estabilizar los precios o mejorar los ingresos; Tampoco se utilizarán para hacer trabajos de infraestructura para mejorar la producción. Tiene solo un objetivo: ganar tiempo. El FMI aparece, por lo tanto, como un reemplazo para que el blanqueo continúe manteniendo la paridad de intercambio.
El deterioro actual no es fortuito: es el resultado de una serie de errores de política económica. Todo el daño ha sido autoinfligido. El primero fue una mala administración de la devaluación inicial: ya en abril de 2024, el 80% del salto se había movido a los precios. Lejos de tratar de moderar el paso o coordinar con el sector privado, el gobierno lo promovió, por tres razones: política (muestra la inflación reprimida), económico (licuado el gasto) e ideológico (rechazo de cualquier tipo de acuerdo de precios). Un tiro real en el pie.
El segundo error fue mantener con el dogmatismo el ancla de intercambio del 2% mensual para 2024, aunque los precios nunca convergieron a esa tasa. En febrero, la guía cayó al 1%, afilando el atraso. El destino del tipo de cambio ya estaba lanzado; Eligieron acelerar para fines electorales. Lo único que se logró fue una disminución transitoria de la inflación gracias al ancla, pero sin bases reales.
El tercer error no fue acumular reservas cuando pudo. La visión monetarista del saldo de pago, suponga que aparecerá la eliminación de dólares, falló. Entre la rigidez ideológica, la narración del todopoderoso equilibrio fiscal y la miopía monetaria, el equipo económico desperdició US $ 18,500 millones del excedente comercial 2024 a través del dólar de mezcla, solo para contener contribuciones financieras.
La inconsistencia entre la política fiscal y monetaria es evidente. Mientras que el ajuste fiscal reduce la cantidad de pesos, el transporte los trasladas se multiplica. La emisión endógena generada en El Carry terminó anulando cualquier efecto estabilizador del equilibrio fiscal. Hoy, el mercado de Exchange cruza esa pelo de nieve. Y en el medio, un ajuste redistributivo feroz: los sectores que respaldaron los ingresos de transferencia de ajuste a aquellos que capitalizaron los rendimientos del transporte y estaban cubiertos a tiempo. En marzo, los ingresos cambiaron rudamente. ¿Qué pasaría si, dada la expectativa de una nueva devaluación, los inversores decidieron dolarizar a sus carteras que reconirian sus instrumentos financieros que tienen hoy en pesos? ¿Cuál sería el tipo de cambio sostenible para cambiar ese volumen de pesos por los pocos dólares que hoy están en reservas?
En resumen, una secuencia de errores, políticos, electorales e ideológicos, dio como resultado un esfuerzo social totalmente inútil. El ajuste fiscal, 4 puntos en el PIB, cayó principalmente en jubilados, estudiantes y trabajadores públicos y privados. Y solo regresó al mismo punto de partida: sin reservas, con retraso de intercambio, expectativas de devaluación y mayor incertidumbre. Todo eso, pero con ingresos significativamente más bajos en los sectores más superados por el ajuste.
En cualquier estrategia para reducir la inflación en una economía bimonaria como Argentina – ortodoxas o heterodoxas – Las reservas son la primera línea de defensa. En el caso de Milei, quien hizo la desinflación su bandera principal, la escasez de dólares no solo debilita su esquema, sino que lo condena. Sin reservas, no hay dólarización posible, no hay régimen de libre competencia de monedas creíbles. El dólar es un bien escaso, con un precio de huella y cantidad racionada por un gobierno que niega las acciones, pero lo administra a diario. El resultado más obvio es un sangrado que, lejos de detenerse, se acelera; e inflación que no necesariamente requiere un salto en el tipo de cambio para volver a crecer.
Como advirtió Franklin D. Roosevelt: “Haz algo. Si funciona, sigue haciéndolo. Si no, intenta algo más”. El pragmatismo, ausente en la política económica actual, podría haber evitado una buena parte de este fracaso anunciado.
*Economista y ex secretario de comercio de la nación.
