La División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha alcanzado un nuevo mínimo en la manipulación de la policía federal para promover los esquemas políticos del presidente. El 7 de julio de 2025, el Departamento de Justicia escribió el gobernador de Texas Una carta que lo presiona para volver a escribir el mapa del Congreso ya discriminatorio de Texas. Texas obligó, lo que provocó una posible carrera a nivel nacional hacia el fondo mientras los estados buscan imitar el gambito de Texas o contrarrestarla con su propia gerrymandering.
En junio de 2025, con la pequeña mayoría de la casa del presidente en riesgo en las elecciones de mitad de período, la Casa Blanca de Trump preguntó Texas para volver a dibujar el mapa del Congreso de Texas para producir más escaños republicanos de la Cámara. Menos de un mes después, el jefe de la División de Derechos Civiles siguió al gobernador de Texas, alegando que cuatro distritos de la mayoría de la mayoría fueron racialmente gerrymander en violación de la Decimocuarta Enmienda. La carta del Departamento de Justicia exigía que Texas Redistrict, o el Departamento de Justicia pudieran demandar.
Normalmente, antes de avanzar un cargo serio y difícil como la gerrymandering racial, la División de Derechos Civiles realiza una cuidadosa investigación preliminar. Busca información del estado y consulta con los votantes y defensores. Aquí, al parecer, no se produjo una investigación significativa, lo cual no es sorprendente. Había Solo se quedaron tres abogados en la sección de votación. El resto fue expulsado por la hostilidad del nuevo liderazgo hacia los derechos civiles y cualquier persona que haya tratado de protegerlos.
La justificación legal en la cartaAdemás, era débil; Argumentó que bajo un fallo reciente del Quinto Circuito en Petteway v. Condado de GalvestonDistritos de coalición, donde diferentes grupos minoritarios se combinan para formar una mayoría, “se enfrentan a la Ley de Derechos de Voto y la Decimocuarta Enmienda”. Eso ni siquiera está cerca de la tenencia de la corte. El tribunal interpretó la Sección 2 de la Ley de Derechos de Voto para permitir reclamos de discriminación por parte de una minoría racial que tiene una mayoría en un distrito, pero no reclamos por grupos minoritarios que se unen para formar una mayoría. El caso no aborda la gerrymandering racial, y mucho menos sugiere que los “distritos de coalición” violen la Decimocuarta Enmienda.
La famosa justificación legal no podía camuflar que el Departamento de Justicia estaba instruyendo a Texas a desmantelar los distritos del Congreso donde los votantes minoritarios tenían la mayoría. La Corte Suprema ha sugerido que la ruptura deliberadamente de las coaliciones con votantes minoritarios plantea “preguntas serias tanto en las enmiendas catorce y quince”.
Anteriormente, el Departamento de Justicia y los Demandantes Privados (incluida la NAACP de Texas, representados por el Comité de Derechos Civiles de los Abogados de la ley) demandaron a Texas alegando que su plan de redistribución de distritos 2021 discriminó a las personas de color, no inflige ellos. Cuando el caso fue juzgado en mayo y junio de 2025, los testigos del estado, a pesar de la evidencia estadística condenatoria, rechazaron repetidamente bajo juramento que la raza desempeñó cualquier papel en su redistribución de distritos. Sin embargo, las acusaciones raciales del DOJ llevaron al gobernador a incluir la redistribución de distritos en una sesión legislativa especial el 21 de julio. Y el gobernador dijo explícitamente que estaba apuntando a distritos de coalición, un esfuerzo con propósito y enfocado para reducir la representación de los votantes minoritarios.
Sorprendentemente, en el litigio en curso sobre el plan de redistribución de distritos de 2021, el Departamento de Justicia retiró sus reclamos de discriminación en marzo de 2025, seis meses después de la decisión de Petteway en los distritos de coalición. Al hacerlo, el departamento nunca insinuó que los distritos minoritarios democráticos y mayoritarios que menospreciaron en la carta del 7 de julio fueron racialmente gerrymander para favorecer a las minorías.
Entonces, ¿qué sucedió entre marzo y el 7 de julio para provocar nuevas acusaciones extraordinarias de gerrymandering racial en el plan 2021? Claramente, no una investigación. Ni ningún cambio en la ley. Pettewaywas Old News. Y no hay revelaciones fácticas significativas. El único evento interviniente relevante fue el llamado de Donald Trump para la redistribución de distritos en Texas para ayudarlo políticamente en la Cámara en noviembre de 2026.
El intento de la División de Derechos Civiles de promover el esquema político del presidente fue sórdido y reprensible, especialmente dada la larga historia de discriminación racial de Texas en la votación. Al menos desde Watergate, el Departamento de Justicia ha tratado de aislar sus juicios legales de la influencia política y proteger las decisiones de investigación del partidismo. El Fiscal General Edward Levi, designado por el presidente Ford para restaurar la integridad del Departamento de Justicia después de Watergate, advirtió que: “Nada puede debilitar más la calidad de vida o más aliviar la realización de los objetivos que todos apreciamos que nuestra falta de aclaración con palabras y deled que nuestra ley no es un instrumento de propósito partidista”.
Aparentemente, el liderazgo actual de la División de Derechos Civiles no está de acuerdo. Parecen considerarse a sí mismos como empleados de la Casa Blanca que ejecutan la agenda personal de Donald Trump, incluso extendiendo ese papel a los empleados de carrera no partidistas.
La manipulación política reflejada en la carta del 7 de julio y su inversión de la misión contra la discriminación de la división refleja este enfoque. Y no hay razón para creer que la malversación se detendrá con Texas o la redistribución de distritos, ya que Trump busca nuevas formas de socavar el sistema electoral. El enfoque es incorrecto y destructivo. Se degrita los estándares que han guiado al departamento durante al menos 50 años. Minta la credibilidad y efectividad del departamento. Y amenaza nuestra democracia.
Como advirtió el Fiscal General Levi, la ley no puede ser “un instrumento de propósito partidista”. El Departamento de Justicia debe reclamar su independencia.
Robert N. Weiner es el Director del Proyecto de Derechos de Voto en el Comité de Derechos Civiles de los Abogados según la ley. Anteriormente fue asesor principal en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
