Ya en el mandato anterior del magnate inmobiliario, se adoptaron políticas antiinmigrantes, comenzó la construcción del muro en la frontera con México y los acuerdos comerciales y financieros se redujeron con los países de la región. Ahora, los ataques antiinmigración y tarifa cuestionan las relaciones entre los países de los Estados Unidos y los países latinoamericanos.
Pérdida del poder hegemónico.
En gran parte de los países latinoamericanos, Estados Unidos ejerció durante décadas como un poste hegemónico. Esta condición se refleja en varios aspectos muy relevantes: Estados Unidos ha sido la principal fuente externa de inversión y financiamiento (en 2015 más de 240 mil millones de dólares invertidos en la región), el principal socio comercial (a principios de siglo, fueron más de 300 mil millones de dólares anuales), y también uno de los principales proveedores principales de material tecnológico.
Además, los importantes flujos migratorios de los países latinoamericanos a los Estados Unidos contribuyeron a un estrechamiento de los lazos culturales y la creación de una diversidad fundamental y una riqueza social para el desarrollo económico de varios de los estados más prósperos del país norteamericano. Según los datos proporcionados por las Naciones Unidas, más de veinte millones de inmigrantes han llegado a tierras estadounidenses en las últimas décadas.
Sin embargo, durante un cuarto de siglo, Estados Unidos ha optado por una actitud más distante con los países de América Latina. Es cierto que Donald Trump lo muestra, pero el resto de los inquilinos recientes de la Casa Blanca han hecho grandes esfuerzos para promover un enfoque con sus economías vecinas del sur.
Los posibles efectos del segundo término.
Las primeras decisiones tomadas por Trump en su regreso a la Casa Blanca indican que Estados Unidos intensificará las medidas que pueden eliminarse más de los países latinoamericanos: políticas proteccionistas, aranceles sobre productos importados de México, iniciativas para perseguir y expulsar a los inmigrantes irregulares, imposiciones para el control de la infraestrencia estratégica como el canal de Panama, etc.
Por el contrario, sucede con los movimientos geoestratégicos del gobierno de la República Popular de China (RPC) que, en los últimos años, ha tratado de fortalecer su presencia en el extranjero, dentro de su estrategia de ensueño chino. El presidente chino ha visitado la región seis veces. Además, el RPC ha publicado dos documentos estratégicos sobre su interés en el fortalecimiento de las relaciones con América Latina y el Caribe, el primero en 2008 y el segundo en 2016.
También ha lanzado foros para la cooperación internacional y ha firmado acuerdos de libre comercio con Chile (2006), Perú (2009), Costa Rica (2011) y Ecuador (2023). En financiación, ha facilitado a los países latinoamericanos el acceso a recursos financieros para la inversión y financiamiento en infraestructura a través de iniciativas como la ruta de la seda.
Políticas de asco, resultados diferentes.
Mientras que la cuota de participación de China en el comercio exterior en los países de América Latina aumentó del 3.7% al 16% entre 2001 y 2020, los EE. UU. Se redujeron de 49.7% a 37.4% en este mismo período.
Entre 2009 y 2020, el Banco de Desarrollo Chino y el Banco de Exportaciones e Importaciones de China se han financiado con más de 130 mil millones de dólares a los países de la región. Esta cifra excede el financiamiento otorgado por el Banco Mundial, el Banco de Desarrollo Interamericano y la Corporación de Desarrollo Andino (CAF).
Enfoque con ganancias.
El gobierno chino se declara a favor de fortalecer las relaciones entre los países del sur global. Su propio éxito económico le da credibilidad y lo ha hecho, para algunos países latinoamericanos, una alternativa contra el modelo de desarrollo propuesto por los Estados Unidos. Especialmente para aquellos en los que los programas de entidades financieras internacionales (FMI, Banco Mundial) no han tenido éxito.
Obviamente, China espera obtener ganancias en este proceso de enfoque. América Latina tiene importantes reservas de recursos naturales y, además, puede ser un mercado adecuado para las exportaciones chinas en un contexto internacional marcado por el creciente proteccionismo.
Varios investigadores latinoamericanos están preocupados por el hecho de que el modelo comercial con China puede resultar en una reducción de los flujos comerciales intraregionales y la reprimenda económica, priorizando las actividades extractivas como proveedores simples de materias primas para China.
¿Amlat estadounidense es China como un ganador obvio?
La cuestión del Triángulo Trump-China-Latin America fue abordada recientemente por la política exterior. En un artículo de finales de marzo de este año en la prestigiosa revista estadounidense, el analista Ryan Berg, director del programa para las Américas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSI), reconoció que predecir una creciente influencia de China en América Latina y el Caribe ya es simplemente la apuesta más segura “bajo cualquier administración” en la Casa Blanca.
Esa apuesta se basa en datos, dijo Berg: China, “dijo el analista,” amplió su influencia en la región “bajo cada presidente de los Estados Unidos de George W. Bush”. En 2002, el comercio bilateral con China ascendió a 18,000 millones de dólares, mientras que veinte años después, ese comercio “había disparado a 450,000 millones de dólares”.
Más allá del comercio bilateral, el experto en CSIS continuó, el enfoque de China en la región se volvió “cada vez más estratégico”. Veintiún dos países en América Latina y el Caribe se adhirieron a la iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China desde 2018, y Beijing “Alianzas de inversión forjadas en áreas sensibles y de doble uso, como la infraestructura espacial, la construcción de puertos de agua profunda y telecomunicaciones”.
Sin embargo, Berg advirtió en su nota en la política exterior, aunque China podría aumentar su influencia en América Latina y el Caribe como resultado de las segundas políticas gubernamentales de Trump (“que estarían en línea con la tendencia de las últimas dos décadas”, recordó), hay varias razones para “cuestionar la narrativa emergente, al menos a corto y medio”.
Según el analista, debemos tener en cuenta “las propias limitaciones” del gigante asiático “, los próximos cambios en la ayuda al desarrollo de los Estados Unidos, el establecimiento de líneas rojas” por Washington y “el deseo de América Latina y el Caribe para mitigar su dependencia de China a través de una estrategia de alineación múltiple”.
El título del artículo del analista resume su posición: “China no será el ganador obvio en América Latina” en esta nueva era de Trump.
Por el contrario, otros dos analistas, Daniel Dependris y Jennifer Kavanagh, predijeron que “el enfoque coercitivo que Trump y sus asesores adoptaron” hacia América Latina (con el caso del Canal de Panamá como una bandera) amenaza con “socavar, en lugar de fortalecer, la posición de los Estados Unidos” en la región.
“Mientras Estados Unidos mueve a sus antiguos aliados, China se prepara para presentarse como una alternativa” para los países latinoamericanos y caribeños, escribieron Dependris y Kavanagh en una nota publicada por el Portal de Defensa y que se ocupa precisamente, cuestiones de defensa y seguridad.
Los autores enfatizaron que “los altos funcionarios estadounidenses están aumentando el global ‘durante las situaciones de conflicto”.
Su predecesora, la general Laura Richardson, “estaba igualmente alarmada, y el año pasado comentó que los proyectos de infraestructura de China podrían convertirse en uso militar en el futuro”.
“Si Washington no quiere que los países latinoamericanos recurran a China para el desarrollo de infraestructura o modernización tecnológica, entonces las empresas o iniciativas estadounidenses respaldadas por el gobierno tendrán que competir por esas oportunidades, los autores propuestos, que también criticaron la decisión de Trump de reducir más del 80 por ciento de los programas de desarrollo internacional de la Agencia Internacional (USAID) de desarrollo e inversión pública en la América Latin”.
* Profesores de la Universidad del País Vasco / Publicado originalmente en la conversación.
