Un juez ha determinado que el Ayuntamiento de Castle Pines no superó su autoridad cuando impidió que un desarrollador construyera un McDonald’s en esa comunidad de dormitorio exclusivo.
“Debido a que el consejo tenía pruebas competentes para apoyar el plan de mejora del sitio, el tribunal afirma la decisión del consejo”, dictaminó el juez Stacy Guillon el lunes.
Se ha convertido una cantidad inusual de debate sobre si permitir arcos dorados en Castle Pines Parkway y Lagae Road. Eso llegó a un punto crítico en mayo de 2024, cuando el consejo celebró una reunión pública y votó. “¡No hay payaso en nuestra ciudad!” Cantados residentes del suburbio del sur.
Cien personas asistieron a la reunión del consejo y dos docenas hablaron sobre la parada de comida rápida propuesta. En una votación de 5-2 justo después de la medianoche, el McDonald’s fue rechazado.
Un mes después, el Ayuntamiento de Castle Pines fue demandado por Ventana Capital, la firma de Englewood que posee la tierra donde irían los McDonald’s. Ventana dijo que el consejo inventó “bases nebulosas” para negar su propuesta, como el tráfico y la falta de asientos al aire libre, para disfrazar su razonamiento real y arbitrario: no le gusta a McDonald’s.
Pero después de un año de litigio, Guillon se puso del lado de la ciudad y confirmó la decisión de su consejo.
“La ley deja en claro que este Tribunal no debe adivinar si el Ayuntamiento actuó sabiamente o en el mejor interés de sus constituyentes; el Tribunal puede revertirse solo si el Ayuntamiento no tenía pruebas competentes para respaldar la decisión que tomó”, escribió el juez.
Guillon rechazó el argumento del desarrollador de que debido a que el código de la ciudad permite la comida rápida en esa parte de la ciudad, el consejo no tenía derecho a negar el McDonald’s. El juez dijo que tal pensamiento significaría que se deben permitir “clubes nocturnos estridentes” donde están los “salones de cócteles suaves”.
“El tribunal no está persuadido de que la ley requiere que el consejo encadene de esta manera”, escribió.
Ventana dijo que está “decepcionado”, Guillon no revocó la decisión del consejo de “ceder ante una minoría vocal de voces y su deseo de una marca diferente de restaurante en lugar de un McDonald’s”. El desarrollador está sopesando sus opciones, incluida una posible apelación.
“El Ayuntamiento no se debe permitir que se esconda, como señaló acertadamente el Tribunal, los factores que” son inherentemente subjetivos “, dijo Ventana. “Los residentes de la ciudad merecen no solo los importantes beneficios fiscales que traería un McDonald’s sino también opciones adicionales de restaurantes”.
El fallo es una victoria no solo para el gobierno de la ciudad, sino también para los propietarios de viviendas.
“Nos sentimos reivindicados en el sentido de que el gobierno de nuestra ciudad ha protegido los derechos de propiedad de bastantes propietarios que colocan esta área y habrían tenido que lidiar con el tráfico, y protegido a los niños de la escuela que también habrían sido afectados”, dijo a Businessden esta semana a los niños de la escuela que también habrían sido afectados “, dijo Doug Gilbert.
El administrador de la ciudad, Michael Penny, dijo que está contento de que el juez le diera “deferencia apropiada” al consejo. “La ciudad tiene la esperanza de que el desarrollo futuro a lo largo del Castle Pines Parkway Corridor se desarrolle de una manera que mejor satisfaga las necesidades de la comunidad”, agregó.
Los abogados de Ventana son Carolynne White, David Meschke, Maxwell Porteus y Alexander Jack en Brownstein. Castle Pines ‘son Josh Marks y Geoff Klingsporn con Berg Hill Greenleaf Ruscitti. Jonah Hunt y Marcus Wile en Orten Cavanagh Holmes & Hunt representan el HOA.
