Cuando las fichas están bajas, los aranceles superan los subsidios
El presidente Donald Trump dijo esta semana que planea imponer un arancel del 100 por ciento a los chips informáticos importados a menos que los fabricantes también estén invirtiendo en la producción estadounidense, diciéndole a los periodistas que “si está construyendo en Estados Unidos, no hay ningún cargo”.
El anuncio se produjo como dos economistas, dirigió Zhuo de la Universidad de Michigan y Audrey Tiew de la Universidad de Nueva York, lanzó un nuevo documento de trabajo Eso puede ayudar a reivindicar la confianza de la administración en su estrategia arancelaria. Utilizando un modelo estructural detallado del mercado global de semiconductores de contrato, los autores encuentran que un modesto arancel de importación del 10 por ciento puede cambiar las decisiones de producción a favor de los Estados Unidos, transformando una hipotética instalación de fabricación de chips con sede en los Estados Unidos de un lente de dinero a largo plazo a una inversión más rentable que una planta idéntica en Taiwán.
Por el contrario, los tipos de subsidios de capital y créditos fiscales ofrecidos bajo la Ley de Chips del Presidente Biden, aunque sustancial, no por sí mismos con el equilibrio. Incluso con esos incentivos, la planta con sede en Estados Unidos termina ganando entre $ 1.6 mil millones y $ 1.8 mil millones menos durante su vida útil proyectada que una instalación comparable en el extranjero, en gran parte debido a los mayores costos de mano de obra, construcción y operación.
Los hallazgos ofrecen un desafío empírico al enfoque de subsidio primero favorecido por la administración Biden y sugieren que el acceso al mercado, en lugar de solo el apoyo financiero, puede ser el factor más decisivo en las decisiones de ubicación industrial. Retira la suposición generalizada entre los economistas de que los subsidios son superiores a los aranceles.
Por qué Estados Unidos todavía lucha por competir en la fabricación de chips
Zhuo y Tiew simulan una versión con sede en Estados Unidos de “Fab 14”, una instalación de producción real operada por Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), el mayor fabricante de chips de contrato del mundo. En su modelo, el sitio de los Estados Unidos enfrenta un costo de capital de $ 1.2 mil millones más alto que la instalación de Taiwán, una desventaja solo parcialmente compensada por los subsidios públicos.
Incluso cuando el modelo incluye una subvención de construcción del 10 por ciento y un crédito fiscal de inversión del 25 por ciento, el FAB de EE. UU. Sigue siendo menos rentable. Las restricciones de exportación, como la prohibición de los Estados Unidos de las ventas avanzadas de chips a China, y las vacaciones fiscales chinas para los fabricantes de chips nacionales reducen aún más las ganancias en todos los ámbitos, pero no cambian la preferencia subyacente por la producción en el extranjero.
Un ciclista pasa por la sede de la empresa de fabricación de semiconductores de Taiwán (TSMC), una empresa de diseño y fabricación de contratos de semiconductores multinacionales taiwaneses, en Hsinchu, Taiwan, el 16 de abril de 2025. (Daniel Ceng/Anadolu a través de Getty Images)
En otras palabras, la estrategia de subsidio por sí sola no puede superar la desventaja de la ubicación. En ausencia de medidas de política adicionales, el modelo sugiere que las empresas continuarán favoreciendo la construcción en el extranjero.
Cuando los aranceles ingresan a la ecuación
El resultado fundamental en el documento se produce cuando los autores simulan una tarifa del 10 por ciento sobre los chips importados. Ese deber modesto, mucho más bajo que la tarifa del 100 por ciento anunciada por Trump, reorientas la demanda de las instalaciones de los Estados Unidos, particularmente a medida que la tecnología madura y los competidores extranjeros se vuelven más activos en el mercado.
Con la tarifa en su lugar, el FAB de EE. UU. Puede retener clientes nacionales para chips de nodos maduros utilizados en sectores como defensa, fabricación de automóviles y maquinaria industrial. En este escenario, la planta estadounidense se vuelve más rentable en $ 5.9 mil millones durante su vida, más que revertir el déficit anterior.
Los autores no evalúan los efectos económicos más amplios de los aranceles. Su enfoque se centra en los incentivos que impulsan a los fabricantes de chips eligen construir.
Aún así, el resultado es sorprendente: entre las principales palancas de la política industrial, los aranceles, no subsidios, aparecen para tener el poder más claro para cambiar el cálculo de la inversión.
Las tarifas de Trump tienen éxito mientras la Ley de chips falla
El documento agrega peso académico a un cambio político más amplio. La Ley de Chips, aprobada en 2022 con apoyo bipartidista, comprometió más de $ 50 mil millones para revivir el sector de semiconductores de EE. UU. Varias compañías importantes, incluidos Intel, Samsung y TSMC, anunciaron planes para expandir las operaciones estadounidenses, aunque algunas han retrasado o reducido esos esfuerzos en medio de los crecientes costos y las limitaciones de la fuerza laboral.
La administración Biden con frecuencia insistió en que estos anuncios eran evidencia de que la inversión pública puede traer a casa de fabricación de alta tecnología. Pero el despliegue más lento de lo esperado también ha planteado preguntas sobre si los subsidios por sí solos son suficientes para impulsar el cambio estructural.
Trump, por otro lado, ha seguido una estrategia industrial más agresiva centrada en remodelar los flujos comerciales globales en lugar de suscribir la inversión privada. El artículo Zhuo -Tiew no respalda directamente ese enfoque, pero sus hallazgos ofrecen una justificación cuantitativa para la afirmación de Trump de que los aranceles son una herramienta más directa y efectiva para restaurar la capacidad de producción nacional.
El hallazgo central del documento, que las decisiones de ubicación son sensibles a los cambios relativamente pequeños en la política comercial, sugiere que un uso dirigido de tarifas, incluso a niveles moderados, puede influir en los patrones de fabricación globales más rápidamente que los subsidios, que a menudo tardan años en desplegarse.
Queda por ver si la tarifa del 100 por ciento propuesta por la administración Trump produce el mismo resultado. Los autores no modelaron deberes a esa escala, y no está claro cómo un movimiento tan dramático afectaría las cadenas de suministro internacionales o los precios globales de semiconductores.
Aún así, el momento del lanzamiento del periódico, junto con el nuevo anuncio arancelario de la administración, puede ayudar a replantear el debate sobre la mejor manera de devolver el suelo de los Estados Unidos. Si la inversión pública por sí sola es insuficiente para alterar las preferencias de una empresa, como sugiere la investigación, entonces la política arancelaria, que se trata larga como un instrumento contundente, merece el lugar central en la estrategia económica de los Estados Unidos que Trump le ha dado.
