Es irónico y trágico que el Departamento de Estado haya implementado un enorme reorganizaciónLo que puede tener implicaciones preocupantes para la política internacional de libertad religiosa de Estados Unidos.
Como se aprobó recientemente, la reorganización subordina a la Oficina Internacional de Libertad Religiosa a la Agenda y la Autoridad Operativa de la Oficina de Derechos Humanos, presagiando un retorno de la libertad religiosa a su antiguo aislamiento burocrático.
Si este movimiento se encuentra, puede dañar la política internacional de libertad religiosa durante la administración Trump, y proporcionar un precedente peligroso que el próximo secretario de Estado progresivo ciertamente explotará.
Aquí está la ironía: en su primer mandato, Trump emitió un orden ejecutivo Declarando con precisión que la libertad religiosa es un “imperativo de seguridad moral y nacional” y ordenando medidas para fortalecer la política internacional de libertad religiosa en gran medida ineficaz de Estados Unidos.
Esa política, que fue establecida en 1998 por elLey Internacional de Libertad Religiosahabía languidecido dentro de la burocracia liberal del Departamento de Estado desde su paso.
Comenzó a florecer bajo el embajador internacional de la libertad religiosa de Trump, Sam Brownback, cuando la Oficina Internacional de Libertad Religiosa fue elevada de la burocracia y finalmente se le dio un grado de autoridad y responsabilidad acorde con su importancia de la política exterior.
La tragedia es que el vasto potencial de esta política, tanto para las víctimas mundiales de la persecución religiosa cruel como para la seguridad nacional de los Estados Unidos, puede volver a cumplir con la Oficina Internacional de Libertad Religiosa y el Embajador regresó a su antigua estación dentro de la vasta burocracia del Departamento de Estado.
Para entender por qué esto es así, está en orden un poco de historia. La Ley Internacional de Libertad Religiosa creó el cargo de Embajador en general para la libertad religiosa internacional, con la misión de “avanzar en la libertad religiosa” como lo entendieron los fundadores de Estados Unidos, un derecho inalienable que justificaba la protección para todos los individuos y comunidades religiosas pacíficas.
Los demócratas han rechazado durante mucho tiempo esta comprensión. En 1998, Secretaria de Estado Madeleine Albright hizo el reclamo que la libertad religiosa internacional crea una “jerarquía de los derechos humanos” ilegítimos, que permite la libertad religiosa para poner en peligro otros derechos humanos.
Albright colocó al embajador internacional de la libertad religiosa y la oficina bajo la Oficina de Derechos Humanos; Repositorio del estado de derechos progresivos, como el aborto y el matrimonio homosexual. Permaneció allí durante casi dos décadas.
En 2016, el senador Marco Rubio (R-Fla.) Copatrocinó enmiendas a la Ley de Libertad Religiosa Internacional para solucionar el problema al aumentar la autoridad del Embajador en general.
Ya no estaba integrado en la Oficina de Derechos Humanos, el Embajador ahora estaba “para informar directamente al Secretario de Estado”, con la Autoridad “para coordinar las políticas internacionales de libertad religiosa” en todo el gobierno. Estos cambios coincidieron con las primeras elecciones de Trump y prepararon el escenario para el embajador Brownback.
Brownback utilizó su autoridad para demostrar el papel práctico de “seguridad moral y nacional” que puede desempeñar la política internacional de libertad religiosa de los Estados Unidos.
Tomó decenas de ministros extranjeros y miles de líderes de la sociedad civil a Washington para saber por qué Estados Unidos estaba comprometido con la libertad religiosa internacional y cómo podría beneficiar a sus propias naciones.
Escucharon el caso de que la libertad religiosa es un derecho inalienable y en el centro de la dignidad humana, que combate el terrorismo, que puede limitar los poderes del gobierno y desalentar la agresión externa, que las naciones comprometidas a respetar la libertad religiosa prosperan significativamente más que las naciones que no lo hacen.
Brownback viajó por el mundo para hacer estos argumentos. Condenó rotundamente a los peores perseguidores, incluido el Xi Jinping de China, los ayatolás teocráticos de Irán, los terroristas ISIS y los talibanes y Vladimir Putin de Rusia.
Demostró que una política de libertad religiosa internacional audaz y robusta puede beneficiar los derechos humanos y la dignidad humana para todos, y puede beneficiar la seguridad nacional de Estados Unidos.
Bajo la última administración, sin embargo, el Secretario de Estado Antony Blinkendeclaradoque los derechos humanos eran “co-iguales”, es decir, que no hay derechos inalienables. La autoridad mejorada del embajador internacional de la libertad religiosa de Biden, dada por las enmiendas de la Ley de Libertad Religiosa Internacional 2016, se redujo.
Pero las concesiones republicanas a los demócratas en las enmiendas, a saber, colocar los derechos de los “ateos y humanistas” en la Ley de Libertad Religiosa Internacional, fueron perseguidas enérgicamente por la Oficina de Derechos Humanos de Blinken. Programas que promueven el ateísmo fueron financiados bajo Los auspicios de la “libertad religiosa”.
A principios de este año, Trump nombró al campeón de libertad religiosa Marco Rubio como su secretario de estado, y el futuro de la libertad religiosa internacional parecía brillante nuevamente.
Y, el lanzamiento final de la reorganización ha revelado la designación de un subsecretario para asistencia extranjera, asuntos humanitarios y libertad religiosa, una posición de liderazgo que no había existido anteriormente en esa forma.
Pero estos desarrollos saludables no cambian el hecho de que el embajador internacional de la libertad religiosa y su oficina no deberían haber sido trasladadas de regreso bajo la Oficina de Derechos Humanos. No está claro cómo la reorganización es compatible con las enmiendas de la Ley de Libertad Religiosa Internacional 2016.
¿Qué, entonces, se puede hacer?
Primero, el liderazgo del Departamento de Estado debe preservar la plena autoridad del embajador internacional de la libertad religiosa que le dio la ley en medio de estos cambios estructurales radicales. El valor del trabajo del embajador a Estados Unidos y el mundo fueron claramente demostrados por Brownback.
En segundo lugar, una reorganización masiva debe ser seguida por una evaluación obligatoria e integral a los seis meses de su eficacia en las principales funciones y áreas de políticas del estado. Cuando llegue ese momento, las responsabilidades de colocar la oficina internacional de libertad religiosa en la Oficina de Derechos Humanos deben ser examinados por comités de la Cámara y el Senado con jurisdicción.
Si la autoridad operativa de la Oficina Internacional de Libertad Religiosa se ha visto comprometida y su capacidad para dar forma a la política exterior limitada por la burocracia, entonces la oficina debe ser devuelta a su lugar directamente bajo el Secretario de Estado.
Finalmente, la historia sugiere que el precedente que está estableciendo esta reorganización puede allanar el camino para que una futura administración de dejar de lado la política de libertad religiosa internacional de los Estados Unidos una vez más.
El liderazgo del Departamento de Estado debe proceder con extrema precaución en esta reorganización para evitar los errores de sus predecesores, quienes se debilitaron demasiado a la Política de Libertad Religiosa de los Estados Unidos al aislarla dentro de la enorme burocracia del Departamento de Estado.
Thomas Farr fue el primer director de la Oficina de Libertad Religiosa Internacional, que sirve bajo los embajadores Robert Seiple (Clinton) y John Hanford (Bush). Es presidente emérito del Instituto de Libertad Religiosa. David Trimble es presidente del Instituto de Libertad Religiosa.
