El Tribunal de Apelaciones del 6º Circuito de los Estados Unidos confirmó el miércoles el fallo de un tribunal inferior para desestimar un desafío al programa de negociación de precios de medicamentos de Medicare presentado por la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, encontrando una vez más que las partes involucradas no tenían postura para demandar.
Hace casi exactamente un año, un juez federal desestimó la demanda de la cámara que desafía el programa de negociación de Medicare establecido a través de la Ley de Reducción de Inflación.
El juez descubrió que los otros demandantes incluidos en la demanda, la Cámara de Comercio del Área de Dayton, la Cámara de Comercio de Ohio y la Cámara de Comercio de Michigan, carecían de posición para demandar en nombre de sus miembros, aunque dijo que la Cámara de los Estados Unidos tenía una posición sola si presentaba un nuevo traje en un nuevo lugar.
El tribunal de apelaciones estuvo en gran medida con el fallo del tribunal de distrito, al tiempo que aclaraba algunos puntos que se hicieron.
Si bien el tribunal acordó que los intereses de la Cámara de Comercio del Área de Dayton no son relevantes para el caso, dejó en claro que las organizaciones nacionales no son las únicas entidades que pueden demandar sobre las leyes federales que pueden afectar los estados y regiones de los Estados Unidos.
El tribunal de distrito el año pasado también encontró que la compañía farmacéutica Abbvie y su subsidiaria Farmacyclics no tenían conexiones directas con el clima comercial de Dayton, Ohio, para que la Cámara demanda en su nombre.
Pero el tribunal de apelaciones aclaró que las empresas a menudo tienen intereses en lugares donde no tienen sede, por lo que la falta de tales lazos geográficos no debe considerarse “fatal” para establecer la posición.
En este caso, sin embargo, la falta de sede combinada con una “falta de conexión directa entre el propósito de la Cámara de Dayton” fue suficiente para refutar la posición asociativa para ambas entidades.
Al encontrar nuevamente que la Cámara de Dayton y la Cámara de Ohio carecían de posición para demandar, el tribunal de apelaciones determinó que el tribunal de distrito “no se equivocó” en su fallo inicial.
“Y debido a que los demandantes no identificaron un lugar apropiado fuera de Ohio al que el caso podría transferirse si la Cámara de Dayton y la Cámara de Ohio carecían de posición, el tribunal de distrito no abusó de su discreción al desestimar este caso por falta de lugar adecuado”, encontró el tribunal de apelaciones.
Habiendo perdido a nivel de la corte de apelación, la Cámara de los Estados Unidos podría optar por apelar el caso ante la Corte Suprema. La colina se ha comunicado con la Cámara de los Estados Unidos para hacer comentarios.
Los pacientes del grupo de defensa para medicamentos asequibles aplaudieron el fallo.
“Esta decisión marca la décima decisión del Tribunal a favor de los pacientes y contra los desesperados ataques legales de la industria farmacéutica contra el programa de negociación de Medicare abrumadoramente popular, que en enero entregará precios más bajos a más de 9 millones de pacientes en todo el país”, dijo Merith Basy, directora ejecutiva del grupo, en un comunicado.
“Pharma está gastando millones en un intento por proteger su poder de fijación de precios de monopolio completo a expensas de los pacientes, pero los tribunales siguen rechazando los argumentos de la industria”, agregó Basey. “Al defender la decisión del tribunal inferior, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos se pone en pie de pacientes estadounidenses que merecen un trato mucho mejor contra una industria que continúa tratando de mantenerlos como rehenes”.
