La inteligencia artificial no solo está interrumpiendo los mercados laborales y la remodelación de la geopolítica, sino que también se está convirtiendo en una de las tecnologías más intensivas en energía de nuestro tiempo. De hecho, está colocando una rejilla de energía ya sobrecargada bajo aún más tensión.
Estimaciones recientes De la Agencia Internacional de Energía sugieren que para 2026, se proyecta que los centros de datos globales dupliquen más de su consumo de electricidad, potencialmente superior a 1,000 horas de terawatt. Esto será impulsado no solo por la energía necesaria y las chips geniales, sino también por las amplias demandas computacionales de capacitación y implementación del modelo de IA.
Este aumento en la demanda se produce justo cuando las empresas de servicios públicos en los Estados Unidos están advirtiendo de déficit de capacidad. Peor aún, los cuellos de botella regulatorios y los objetivos climáticos en los últimos cuatro años hicieron que fuera más difícil poner en línea un nuevo suministro de energía. En resumen, no estamos en camino de satisfacer las demandas de energía de una economía impulsada por la IA.
¿Qué sucede cuando las ambiciones a escala nacional entran en conflicto con las necesidades económicas locales? Un episodio pasado por alto, centrado en la reacción sobre el medio ambiente, social y la gobernanza a nivel estatal, conocido ampliamente como ESG, ofrece perspectiva.
ESG Investing tenía como objetivo fomentar la responsabilidad corporativa, pero también introdujo nuevas limitaciones sobre el financiamiento de energía y el desarrollo de infraestructura. Cuando las principales instituciones financieras comenzaron a limitar el apoyo al petróleo, el gas y otros sectores políticamente desfavorecidos, algunos estados de los Estados Unidos respondieron con una legislación que prohíbe los contratos públicos con esas empresas.
Texas dirigió el cargo en 2021, aprobando leyes que efectivamente empujaron a varios de los mayores aseguradores municipales del país, como JPMorgan y Citigroup, fuera del mercado del estado. Los críticos advirtieron que esto elevaría los costos de endeudamiento para los gobiernos locales. Pero en un Nuevo documento de trabajoExaminamos el impacto financiero real utilizando datos integrales sobre los rendimientos de los bonos entre 2017 y 2024. Encontramos que incluso en acuerdos grandes y complejos, donde las relaciones de suscripción son más importantes, la salida de empresas sensibles a ESG no afectó significativamente los precios.
La política de Texas no condujo a un aumento sistemático en los costos de endeudamiento. También descubrimos que lo mismo era cierto en Oklahoma después de adoptar una política similar en 2023.
¿Qué explica este resultado nulo, que va en contra de lo que algunos defensores de ESG predijeron y esperaban? En parte, refleja a largo plazo cambios en la estructura del mercado de finanzas municipales. Los diferenciales de suscripción han disminuido en las últimas dos décadas. La competencia también se ha intensificado, y muchos estados, especialmente aquellos con impuesto sobre la renta cero, retienen la sólida demanda de los inversores.
Pero la visión más profunda es esta: cuando los estados retroceden contra el extralimitación percibida por las empresas o agencias de calificaciones, los mercados a menudo se ajustan. Otros suscriptores intervienen, los inversores recalibran y la vida continúa.
Esta lección es importante porque el apetito energético de la IA está forzando un cálculo similar. Los objetivos climáticos nacionales han priorizado la descarbonización, a menudo al marcar fuentes de energía tradicionales antes de que estén listas alternativas viables. Mientras tanto, el capital ha fluido hacia las tecnologías verdes incapaz de escala rentable – Posiblemente a expensas de la confiabilidad del sistema.
Entrenar un solo modelo de IA avanzado puede consumir varias horas de electricidad Gigawatt, aproximadamente equivalente a impulsar cientos de casas de EE. UU. Durante un año. Y los costos de inferencia (que se refieren a la energía necesaria para ejecutar estos modelos a escala) podrían enano el entrenamiento a largo plazo. Cumplir con este desafío requerirá no solo una nueva capacidad, sino también las inversiones en eficiencia energética y interoperabilidad de la red, por lo que los flujos de energía pueden igualar dinámicamente la demanda cambiante entre regiones y zonas horarias.
El Consejo Nacional de Dominio de la EnergíaEstablecido por el presidente Trump en febrero, es un paso pragmático para cerrar la brecha entre la ambición nacional y la implementación en el terreno. Al coordinar los estados y las partes interesadas privadas, el Consejo está trabajando para acelerar los plazos de permisos, identificar corredores de transmisión de alto impacto y racionalizar los procesos regulatorios que a menudo ralentizan la infraestructura de energía.
Su poder de convocatoria también ha facilitado negociaciones más transparentes entre los servicios públicos y los principales compradores de energía corporativa, alentando las inversiones impulsadas por el mercado en energías renovables al tiempo que refuerza la confiabilidad de la red. En lugar de imponer mandatos de arriba hacia abajo, el consejo está ayudando a alinear incentivos y eliminar los cuellos de botella que históricamente han estancado el progreso.
En este entorno, los estados no pueden permitirse ser pasivos. Deben actuar para asegurar su futuro de energía tanto para satisfacer la demanda impulsada por la IA como para mantener la competitividad económica. Algunos ya lo están haciendo. Arkansas, por ejemplo, ha lanzado esfuerzos para acelerar el permiso de gas natural. Georgia está invirtiendo fuertemente en la modernización nuclear y de la red. Y Texas, a pesar de las consecuencias de su tormenta de invierno de 2021, sigue siendo el generador más grande de energía eólica y al mismo tiempo expandir la generación de gas natural para estabilizar el suministro.
Los críticos pueden preocuparse de que tales movimientos confíen en conflictos con objetivos climáticos más amplios. Pero la mayoría estaría de acuerdo en que la alternativa (una red frágil, apagones y racionamiento políticamente opaco de IA) es peor. Los formuladores de políticas en todos los niveles deben reconocer que la confiabilidad y la capacidad no son opcionales en una economía digital. La neutralidad de la energía tampoco es una posición viable a largo plazo.
Si ESG Finance nos enseñó algo, es que los estados pueden y retroceden cuando las tendencias nacionales amenazan sus intereses centrales. Las consecuencias del mercado de estas intervenciones no siempre son graves. A veces, son neutrales. Ocasionalmente, incluso mejoran los resultados al corregir los enfoques de talla única que desalinean incentivos.
Con la transición energética que ingresa a una nueva fase, y la IA acelera ese cambio, ahora es el momento de reexaminar el equilibrio de poder entre las prioridades estatales e iniciativas federales o corporativas. No podemos darnos el lujo de sondeos en un apagón con IA.
Christos A. Makridis es profesor de investigación asociado en la Universidad Estatal de Arizona, profesores visitantes de la Universidad de Nicosia y miembro visitante de la Fundación Heritage. Christian Lundblad es el profesor de finanzas distinguido de Richard Levin y el decano asociado senior de facultad e investigación en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
